ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого Шипуліної Т.М.,
суддів: Карася О.В., Маринчак Н.Є., Степашко О.І., Усенко Є.А.,
при секретарі:Бойченко Ю.П.,
за участю: представника позивача – Жорданії Н.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Господарського суду Одеської області від 19 вересня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2005 року по справі № 22-3-23/178-04-6535 за позовом ТОВ «Старокозацький винзавод» до Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області, Управління Державного казначейства в Одеській області про стягнення з бюджету надлишково сплачених сум.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ «Старокозацький винзавод» звернулися в суд з позовом до Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області, Управління Державного казначейства в Одеській області про стягнення з бюджету надлишково сплачених сум акцизного збору у розмірі 831567,00 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19 вересня 2005 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2005 року, позовні вимоги ТОВ «Старокозацький винзавод» до Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області, Управління Державного казначейства в Одеській області про стягнення з бюджету надлишково сплачених сум – задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 21 грудня 2005 року подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2006 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.
В касаційній скарзі Білгород-Дністровська ОДПІ Одеської області просить скасувати рішення судів та постановити нове – про відмову в задоволені позовних вимог з підстав порушення судами норм матеріального права.
Касаційна скарга Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення – без змін з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ТОВ «Старокозацький винзавод» зареєстроване Білгород - Дністровською районною державною адміністрацією Одеської Області 20.03.2003р. за №0405681300010381. Одним із видів діяльності є виробництво виноградних вин.
Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів 24.04.2003р. надало ТОВ «Старокозацький винзавод» ліцензію на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 24.04.2003р. по 24.04.2008р. за №488132.
На підставі додатків до ліцензії №148 позивач має дозвіл на виробництво таких вин: напівсолодке (біле, рожеве, червоне), Золотий дощ (біле), Тайний шепіт (червоне), Королівська Лідія (рожеве), Консуела (червоне), Шабо (біле, червоне), Шабський діамант (червоне), Графський погріб (червоне), Лаура (червоне), Монастирська ізба (біле, червоне), Кадарка (червоне), Тамянка „Винсент" (біле), Кадарка „Винсент" (червоне), Монастирське біле „Винсент", Монастирське червоне „Винсент", Лоліта (мускатне червоне) та напівсухих: Староказаче, Смарагдове, напівсухе (біле, рожеве, червоне), Мала ведмедиця (біле), Велика ведмедиця (червоне), Ведмежа сила „Винсент" (червоне), Ведмежа кров (червоне).
ТОВ «Староказачий винзавод» у Білгород-Дністровській ОДПІ Одеської області зареєстроване як платник акцизного збору.
На підставі ст.1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2003 рік та деяких інших нормативних актів» від 22.05.2003р. №849-IV, якими були внесені зміни до Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», ТОВ «Старокозацький винзавод» виготовляючи вина напівсухі, напівсолодкі виходив з того, що такі вина повинні обкладатися за ставкою 0,25 грн. на 1 літр, але після роз’яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності листом №06-10/591 від 15.07.03р., що вина напівсолодкі та напівсухі які є винами з доданням цукру мають обкладатися за ставкою 0,92 грн. на 1л. вина, позивач сплачував акцизний збір на вина напівсухі та напівсолодкі за ставкою 0,92 грн. за 1 літр вина. ТОВ «Старокозацький вин завод» сплачувало акцизний збір на вищезазначені вина за ставкою 0,92 грн. за 1 літр., та за період з 01.07.03р. по 01.07.04р. сплатило 1863267 грн.
Позивач вважає, що ним з цієї суми надлишково сплачено 831567 грн., оскільки у тексті товарної номенклатури УКТЗЕД та Поясненнях до ГНЗЕД СПД у товарної позиції 2204 поняття «вина натуральні виноградні з доданням цукру» не визначається, технологічними інструкціями на виробництво вин столових напівсухих та напівсолодких не передбачено додання цукру в вищевказані вина.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанції правильно виходили з положень Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», Закону України «Про митний тариф України», Постанови Верховної Ради України від 12.09.96р. №365/96-ВР «Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір (непрямий податок)», Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», «Основних правил виробництва виноградних вин», затверджених Радою народного господарства СРСР 06.11.1964р. і Державним комітетом харчової промисловості при Держплані СРСР 12.11.1964р., інших нормативно-правових актів, та встановлених по справі обставин.
Натуральні напівсухі, напівсолодкі вина виготовляються шляхом часткового бродіння цукрів виноградного сусла без використання добавок будь-якого походження за виключенням речовин, дозволених у визначених дозах для технічних обробок. При цьому часткове бродіння цукрів зупиняється фізичним або біохімічним засобами.
Купажні напівсухі, напівсолодкі вина виготовляються шляхом повного бродіння виноградного сусла, цукровість якого підвищено додаванням солодких матеріалів. При цьому зупинки бродіння виноградного сусла здійснюється консервантом або купажуванням сухих виноматеріалів із свіжим консервованим або концентрованим суслом.
Відповідно до вимог Закону України «Про митний тариф України» від 05.04.2001р. (зі змінами та доповненнями), поняття «солодкі матеріали» не є ідентичним поняттю цукру.
Зазначеним нормативним актом у групі 17 наведені під різними кодами цукор з цукрової тростини або цукрових буряків та хімічно чиста цукроза, у твердому стані: цукор – сирець без додавання ароматичних речовин або барвників (код 1701), тоді як інші види цукру, включаючи хімічні чисті лактозу, мальтозу, глюкозу та фруктозу, у твердому стані; цукрові сиропи без додання ароматичних речовин або барвників; мед штучний, змішаний або не змішаний з натуральним медом; карамелізовані цукор та патока, значаться під кодом 1702.
Згідно з положеннями «Основних правил виробництва виноградних вин», затверджених Радою народного господарства СРСР 06.11.1964р. і Державним комітетом харчової промисловості при Держплані СРСР 12.11.1964р., такий метод як додання сахарози використовується лише при виготовленні ароматизованих вин та насичених вуглекислотою вин.
Відповідно до п.п.3 п. 4 зазначених Правил, ароматизовані вина – це вина з вмістом спирту від 16 до 18% об., та цукру від 6 до 16 г/100 мл.
Вина напівсухі, напівсолодкі, які виготовлялися позивачем, мають зовсім інші характеристики вмісту цукру та спирту.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», ставка акцизного збору 0,92 грн. за один літр застосовується тільки на вина виноградні натуральні з доданням цукру, а не цукровомістких або солодких матеріалів, що не є поняттями тотожними поняттю цукор.
Позивач здійснював виробництво напівсухих, напівсолодких вин за купажною схемою шляхом купажування ординарних столових сухих оброблених виноматеріалів, що підтверджується наданими до суду купажними листами.
Відповідно до «Основних правил виробництва виноградних вин», виноградне вино - це продукт, отриманий шляхом спиртового бродіння соку або мезги свіжого або увяленого (не більш ніж до 40% цукровості) винограду. Усі виноградні вина поділяються на сортові, виготовлені з одного сорту винограду, та купажні, виготовлені змішуванням сортів. Виноградні вина поділяються на «тихі» (які не містять надлишку вуглекислоти) та які містять вуглекислоту. По складу «тихі» вина поділяються на групи: столові вина, отримані без додання спирту («сухі», які містять спирт природного бродіння від 9 до 14% об. та цукру не більше 0,3г/100мл; столові напівсолодкі, які містять спирт природного бродіння від 9 до 19% об. та не зброженого цукру від 3 до 8 г/100мл), кріплені вина, при виготовлені яких припускається використання спирту – ректифікату (міцні, десертні), ароматизовані вина, виготовлені з використанням спирту –ректифікату, сахарози, а також настойок окремих часток різних рослин за спеціальною рецептурою.
Згідно з ГСТУ 202002-96, купажування проводиться шляхом додання сусла, а не цукру – «сахарози». Таким чином, згідно з інструктивними матеріалами по виготовленню виноградних вин існує ряд самостійних технологічних способів виготовлення різних сортів вин, у тому числі і спосіб додання цукру «сахарози», який є самостійним способом, відмінним від купажування і не застосовується підприємством при виготовлені напівсухих, напівсолодких вин, які виготовлювалися шляхом купажування.
Цукор «сахароза» заборонений при виготовленні виноградних напівсолодких вин, що підтверджено Інститутом винограду і вина «Магарач» – головною організацією з стандартизації в галузі виноградарства і виробництва.
Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», акцизний збір – це непрямий податок на споживачів (одержувачів) окремих товарів (продукції), визначених Законом, як підакцизні, який включається до ціни цих товарів (продукції).
Постановою Верховної Ради України від 12.09.96р. №365/96- ВР «Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір (непрямий податок)» встановлено, що перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір, визначається і обмежується переліком підакцизних товарів, які ввійшли, в т.ч. і до Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита спирт етиловий і алкогольні напої», відповідно до ст.1 якого, код товару згідно з УКТЗЕД – 2204 (крім 220410, 2204211000, 2204291000); вина виноградні натуральні, включаючи вина з доданням спирту та міцні - 0,25 грн. за 1 літр.; тільки вина виноградні з доданням цукру - 0,92 грн. за 1 літр.
При цьому ставки акцизного збору визначаються за кодом товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, яку введено Законом України «Про митний тариф України».
Відповідно до УКТЗЕД, товарна позиція 2204 – це вина виноградні натуральні, включаючи вина з доданням спирту та міцні. В тексті товарної номенклатури УКТЗЕД у товарній позиції 2204 відсутнє поняття «вина натуральні виноградні з доданням цукру».
Згідно з Листом Інституту Винограду і Вина «Магарач» Української Академії аграрних наук від 25.01.05р. №10-2/98, під назвою «сахар» в змінах до Закону «Про ставки акцизного збору по етиловий спирт і алкогольні напої» мається на увазі єдина в даному випадку речовина – «сахароза», яка забороняється при виробництві виноградних напівсухих і напівсолодких вин. При виробництві столових напівсухих і напівсолодких вин такий технологічний термін «як додання цукру» – відсутній.
Таким чином суди прийшли до обґрунтованого висновку про неправомірність висновку відповідача про те, що ставка акцизного збору 0,92 грн. за 1 літр вина застосовується до вин з вмістом цукру більш як 0,3г/100 куб.см., оскільки, згідно зі ст.1 Закону «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», ставка акцизного збору 0,92 грн. за 1 літр вина застосовується тільки до вин виноградних натуральних з доданням цукру.
Факт надлишкової сплати ТОВ «Старокозацький винзавод» акцизного збору на суму 831 567 грн. підтверджується, зокрема, випискою банку про рух грошових коштів та платіжними дорученнями.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Одеської області від 19 вересня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2005 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: /підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.
Судді: /підписи/
_______________________
Карась О.В.
_______________________
Маринчак Н.Є.
_______________________
Степашко О.І.
_______________________
Усенко Є.А.
З оригіналом згідно.
Суддя: Т.М.Шипуліна
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого Шипуліної Т.М.,
суддів: Карася О.В., Маринчак Н.Є., Степашко О.І., Усенко Є.А.,
при секретарі:Бойченко Ю.П.,
за участю: представника позивача – Жорданії Н.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Господарського суду Одеської області від 19 вересня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2005 року по справі № 22-3-23/178-04-6535 за позовом ТОВ «Старокозацький винзавод» до Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області, Управління Державного казначейства в Одеській області про стягнення з бюджету надлишково сплачених сум.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі.
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України та керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Одеської області від 19 вересня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2005 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: /підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.
Судді: /підписи/
_______________________
Карась О.В.
_______________________
Маринчак Н.Є.
_______________________
Степашко О.І.
_______________________
Усенко Є.А.
З оригіналом згідно.
Суддя: Т.М.Шипуліна