Дата документу Справа №

№ 22-ц/778/1339/15

У Х В А Л А

10 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року в справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, зустрічним позовом ОСОБА_2 до концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року позов концерну «МТМ» задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

В клопотанні зазначено, що вона не була присутньою при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного рішення, копію якого вона не отримувала, про його існування дізналася з Єдиного реєстру рішень, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23.03.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: