ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

     

24.02.2009                                                                                    Справа № 7/8-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді  Плевако В.І. (доповідач)    

суддів: Мороз В.Ф., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу  закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, м.Київ в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2009р. по справі  №7/8-09

за позовом  Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави  в  особі :

1 - Міністерства  освіти  і науки України, м. Київ,

2  -  Одеської національної юридичної академії, м. Одеса

до відповідачів:

1-Товариства з обмеженою відповідальністю  “Київ”, м. Нікополь

2 - Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Дніпропетровськ

про  визнання договору іпотеки №РМ-8МЕЗ 00/089/2006 від 24.11.2006р. недійсним, зняття заборони на  відчуження майна

В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2009р. (суддя Коваль Л.А.)  порушено провадження у справі №7/8-09.   Прийнято та призначено позовну заяву Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2009р. Також, зазначеною ухвалою було  витребувано  необхідні документи для розгляду справи.

Не погодившись з ухвалою суду від 21.01.2009р., відповідач-2,  закрите акціонерне товариство “ОТП Банк” в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом Дніпропетровської області норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 21.01.2009р. про порушення провадження у справі.

Розглянувши  доводи  апеляційної скарги, матеріали справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена норма кореспондується зі статтею 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала місцевого господарського суду про порушення провадження у справі постановлена відповідно до вимог ГПК України і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про  порушення провадження у справі, колегія суддів вважає, що ця обставина унеможливлює апеляційний перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2009р. у справі     №7/8-09.

На підставі викладеного і керуючись  ст.ст.64,86,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

       Відмовити у прийнятті апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2009р. по справі  №7/8-09.

      Апеляційну скаргу №16/09 від 30.01.2009р. з доданими до неї матеріалами всього на 51 аркуші повернути скаржнику.

Додаток:  апеляційна скарга №16/09 від 30.01.2009р. на 6 арк. з доданими до неї матеріалами на 45 арк., в тому числі фіскальні чеки №№2570,2571,2572.

Головуючий суддя                                                              В.І.Плевако

Судді                                                                                      В.Ф.Мороз

                                                                                                О.В.Чус

З оригіналом згідно.

Помічник голови суду                                                         О.В.Врона