УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2006 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:            Дячука В.М.,

суддів:                                  Гандзюка В.П., Іванів О.Й.,

за участю:     прокурора                            Чорнія Є.В.,

захисника                            ОСОБА_1,

розглянувши 13 червня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського міського суду від 8 лютого 2006 року, -

встановила:

Цією постановою в задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 215 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку з декриміналізацією діяння з набранням чинності з 01.09.2001 року нового Кримінального кодексу України відмовлено, а справу направлено прокурору м. Івано-Франківська для прийняття рішення згідно закону.

В постанові суд вказав, що ОСОБА_2 заперечив проти закриття щодо нього кримінальної справи у зв'язку із декриміналізацією діяння, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад злочину, та представив суду висновок спеціаліста-автотехніка по дослідженню обставин механізму ДТП, який суперечить наявному в матеріалах справи висновку судово-автотехнічної експертизи. На підставі цього, суд прийняв рішення про направлення справи прокурору м. Івано-Франківська для усунення вказаних суперечностей та прийняття рішення згідно закону.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом, покликається на незаконність постанови суду першої інстанції зазначаючи, що на даний час злочин, який був вчинений ОСОБА_2 22.05.2001 року, не є кримінально караним, а тому справа щодо нього підлягала закриттю у зв'язку з декриміналізацією діяння. Також вважає, що представлений ОСОБА_2 суду висновок спеціаліста-автотехніка не ґрунтується на матеріалах кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляцію і просить її задовольнити, пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які заперечили доводи апеляції і постанову суду просять залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

У зв'язку з набранням чинності з 1 вересня 2001 року Кримінального кодексу України злочин, який був вчинений ОСОБА_2 22 травня 2001 року за ст. 215 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) не є кримінально караним.

Справа №11-293/2006р.                                  Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Доповідач: Іванів О.Й.

Кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому легкі тілесні ушкодження, чинним КК України не передбачена. Відповідно до п.3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень КК України дана кримінальна справа підлягає закриттю.

Тому суд повинен був розглядати подання слідчого в межах тих питань, які поставлені в резолютивній частині подання.

Посилання суду в постанові на те, що подання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, так як вважає, що в його діях відсутній склад злочину, необгрунтоване, оскільки в поданні ставилось питання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у зв'язку з декриміналізацією на підставі ст. 6 п.2 КПК України саме за відсутністю в діянні особи складу злочину.

Крім того, представлений ОСОБА_2 висновок спеціаліста-автотехніка №НОМЕР_1 не міг бути предметом дослідження в судовому засіданні, оскільки даний висновок здобутий не процесуальним шляхом всупереч вимог КПК України.

За наведених обставин постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи -направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи слід врахувати вказане та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора м. Івано-Франківська задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 8 лютого 2006 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 215 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку з декриміналізацією діяння, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуюча:                                                                          В.М. Дячук

Судді:                                                                                    В.П. Гандзюк

О.Й. Іванів