ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" лютого 2009 р.                                                            Справа № 6/188

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/188

за позовом: Прокурора Ленінського району  м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Ленінського району м. Кіровограда, м. Кіровоград  

до відповідача: Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод імені В.К. Таратути", м. Кіровоград     

про стягнення 17858,54  грн.

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - Чугунов Д.П. , довіреність № 4-4/1  від 05.02.2009 року;

від відповідача - Злакоман І.М., довіреність № 238  від 06.10.2008 року.

При секретарі судового засідання - Царенко К.К.

                                            ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Ленінського району м. Кіровограда, подано позов про стягнення з  колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод імені   В.К. Таратути" зайво отримані кошти в розмірі 17858,54 грн.

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда заявою змінив підстави позову та просить стягнути з колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод імені В.К. Таратути" на користь  держави, в особі Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких громадян Ленінського району м. Кіровограда, кошти в сумі 17858,54 грн.

У судовому засіданні представником колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод імені В.К. Таратути" заявлено клопотання про призначення у справі  № 6/188 судової експертизи. Відповідач просить доручити проведення судової експертизи експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову експертизу. Необхідно достовірно встановити вартість виконаних підрядних робіт при будівництві Центру ранньої реабілітації дітей з захворюванням на ДЦБ по              вул. Кропивницького, 106 у м. Кіровограді відповідно до умов договору підряду       № 62 від 05.12.2005 року. Встановити можливе завищення вартості виконаних підрядних робіт та ціни на придбані та використані будівельні матеріали при будівництві реабілітаційного центру. Крім того, необхідно встановити наявність недоліків при будівництві реабілітаційного центру.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №  6/188 судову  експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1) Яка вартість виконаних підрядних робіт при будівництві Центру ранньої реабілітації дітей з захворюванням на ДЦБ по вул. Кропивницького, 106 у                 м. Кіровограді відповідно до умов договору підряду № 62 від 05.12.2005 року?

2) Чи була завищена вартість виконаних підрядних робіт при будівництві реабілітаційного центру? В якій сумі?  

3) Яка вартість придбаних та використаних на будівництво реабілітаційного центру будівельних матеріалів?

4) Чи завищено ціни на придбані та використані на будівництво реабілітаційного центру будівельні матеріали? В якій сумі?

5) Чи є недоліки при будівництві реабілітаційного центру недоліками некапітальних конструкцій або недоліками капітальних конструкцій?

6) Чи могли недоліки при будівництві реабілітаційного центру бути виявлені за звичайного способу прийняття роботи?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

6. Зобов'язати сторони надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов’язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи, а сторонам - його копію.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу № 6/188 направити до експертної установи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору Ленінського району                 м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Кіровоградському  відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

11. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя