Справа № 161/303/15-к Провадження №11-кп/773/123/15 Головуючий у 1 інстанції: Сівчук А. Є.

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - Хлапук Л.І.,

суддів - Міліщука С.Л., Борсука П.П.,

при секретарі - Бубало О.О.,

з участю прокурора - Кравчука О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Луцького місьрайонного суду Волинської області про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_1 прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

В Луцький міськрайонний суд надійшло на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_1.

Своєю ухвалою від 11 лютого 2015 року з підготовчого судового засідання суд повернув прокурору Волинської області обвинувальний акт щодо цього обвинуваченого для належного оформлення, оскільки дата затвердження прокурором обвинувального акту не відповідає даті його складення і вручення обвинуваченому.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що прокурором при затвердженні обвинувального акту була допущена описка, яка не може бути підставою для повернення цього акту прокурору.

Просить ухвалу скасувати та призначити до розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який доповів суть апеляції, прокурора, який її підтримав, обвинуваченого та його захисника, які покладаються на рішення суду, дослідивши матеріали кримінального проваджнння, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту ухвали суду, підставою для повернення прокурору обвинувального акту було те, що даний процесуальний документ містив дату затвердження, яка не настала, що, на думку суду, є істотним порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо той не відповідає вимогам КПК України.

В ч. 2 ст. 291 КПК України перелічені обов'язкові відомості, які має містити обвитнувальний акт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 складено 06.01.2015 року, саме тоді й затверджено прокурором та вручено його копії обвинуваченому, його захиснику, про що свідчать дані документи, оглянуті судом. Всі вони містять резолюцію про завтердження з підписом прокурора та дату такого затвердження.

Допущена прокурором описка в даті затвердження обвинувального акту, доданому до кримінального провадження: замість 06.01.2015 року вказано 06.11.2015 року, не є таким порушенням норм КПК України, яке тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору.

В зв'язку з наведеним, ухвала суду про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_1 прокурору підлягає до скасування, а кримінальне провадження - направленню на новий судовий розгляд із стадії підготовчого судового засідання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 404, 405, 415 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Луцького місьрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_1 прокурору скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд в той же суд із стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий:

Судді: