ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        15 червня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого     адміністративного суду України в складі:

         Головуючого-судді: Ліпського Д.В.,

         суддів:  Юрченка В.В., Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г.,

         при секретарі – Проценко О.О.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Виробничої корпорації “Скіф-88” м. Сімферополь до Сімферопольської міської ради про визнання права власності за касаційною скаргою Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

Сімферопольська міська рада звернулась з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005 року.

Зазначає, що в березні 2005 року виробнича корпорація «Скіф-88» звернулася до господарського суду Автономної Республіки з позовом до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в якому просить спонукати відповідача прийняти рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки площею 4 га. в мікрорайоні «Загороднє», право на користування якою позивач має на підставі Державного акту на право постійного користування за №330 1991 року.

Рішенням  господарського суду АРК від 12 квітня 2005 року позовні вимоги ПК «Скіф-88» було задоволено. Визнано недійсним п. 4.3. рішення сесії Сімферопольської міської ради № 335 від 21 жовтня 2004 року в частині відмови в оформленні ПК «Скіф-88» земельної ділянки площею 4,0 га. в оренду на 49 років для будівництва готелю на 500 місць в мікрорайоні «Загороднє». Зобов»язано Сімферопольську міську раду переоформити право  ПК «Скіф-88» на земельну ділянку площею 4,0 га. в мікрорайоні «Загороднє», надану йому  раніше в постійне користування для будівництва мотелю та готельного комплексу на 1500 місць, шляхом  прийняття відповідного рішення  і укладення  довгострокового договору оренди з ПК «Скіф-88» відповідно до норм Закону України «Про оренду землі».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 27 вересня 2005 року апеляційна скарга  Сімферопольської міської ради була залишена без задоволення, а рішення господарського суду АРК від 12 квітня 2005 року без змін.

Вказуючи на допущені, на його думку, судами неповне з’ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, відповідач проситьпостанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005 року скасувати, ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог ПК «Скіф-88» відмовити

                      Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з того, що позивач правомірно має на праві постійного користування земельну ділянку площею 4,0 га у  мікрорайоні «Загороднє».

Відповідно до пункту 6 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, діючій на час прийняття судом першої інстанції рішення, громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть їх мати на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Позивач відноситься до числа осіб, які повинні здійснити зазначене переоформлення права користування земельною ділянкою.

Таким чином зобов»язання позивача та Сімферопольської міської ради щодо переоформлення права позивача  на користування земельною ділянкою випливало з вимог Земельного кодексу України, а тому суд першої інстанції в своєму рішенні правильно виходив з положень зазначених норм Закону.

Факт визнання Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року такими, що не відповідають вимогам Конституції України положень пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо зобов»язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення не позбавляє позивача права вимагати такого переоформлення у відповідності з положеннями норм земельного законодавства України.

Згідно з ч.3 ст.210 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для  скасування постановлених по справі судових рішень відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230,231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Сімферопольської міської ради залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005 року  без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                          Ліпський Д.В.

   Судді:                                                                     Юрченко В.В.

                                                 Амєлін С.Є.   

                                                                                    Гурін М.І.

                                                                                   Кобилянський М.Г.