ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого – Шипуліної Т.М.,
суддів: Карася О.В.,Костенка М.І., Сергейчука О.А., Степашка О.І.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.,
за участю представника від позивача – Корона В.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Луганський Арсенал» на рішення Господарського суду Луганської області від 14 червня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2005 року по справі № 9/221н за позовом ТОВ «Луганський Арсенал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Луганська про стягнення бюджетної заборгованості по ПДВ.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2005 року ТОВ«Луганський Арсенал» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська та ВДК у Жовтневому рай м. Луганська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000032340/0 від 21 березня 2005 року та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість з рахунку ВДК України у Жовтневому районі м. Луганська бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень 2004 року у сумі 3408954,00 грн. та за квітень 2004 року у сумі 1504934,00 грн., всього на загальну суму 4913888,00 грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 14 червня 2005 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2005 року, відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ «Луганський Арсенал» про стягнення бюджетної заборгованості по ПДВ.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач 01 грудня 2005 року подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2005 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.
В касаційній скарзі ТОВ «Луганський Арсенал»просить скасувати рішення судів та постановити нове – про задоволення позову з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ «Луганський Арсенал»підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення – без змін з огляду на наступне.
Судами було встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення №0000032340/0 від 21 березня 2005 року, яким виявлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3408954 грн. 00 коп. за березень 2004 року, 1504934 грн. 00 коп. за квітень 2004 року було винесено Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська проведено, на підставі акту №176/232-32742992від21 березня 2005 рокудокументальної перевірки правомірності заявлених ТОВ «Луганський Арсенал» до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за березень – квітень 2004 року.
Зазначеним актом встановлено, що між ТОВ «Луганський Арсенал» - покупець і ТОВ «Торгбіснеспроект» - продавець, було укладено договір купівлі - продажу №ТК-27/02 від 27 лютого 2004 року, за яким ТОВ «Луганський Арсенал» придбано товар (штампи) згідно специфікації №1 до договору на загальну суму 31255119,79 грн., в т.ч. податок на додану вартість 5209186,63 грн. На підставі акту прийому-передачі товару від 06 березня 2004 року ТОВ «Торгбізнеспроект» виписано ТОВ «Луганський Арсенал» видаткову накладну №ТБ-0000070 від 06 березня 2004 року та податкову накладну №194 від 06 березня 2004 року.
Пунктом 2.4 зазначеного договору передбачено продаж товару по договору на умовах товарного кредиту з нарахуванням продавцем процентів за користування покупцем товарним кредитом, починаючи з 10 березня 2004 року у розмірі 3,0% за кожний день суми, яка підлягає до перерахування відповідно до п. 2.3 договору (загальної варто поставленого товару).
За змістом п. 2.4. договору остаточний розрахунок за послуги товарного кредиту покупець ТОВ «Луганський Арсенал» мав провести станом на 31 березня 2004 року. Відповідно до цього пункту, на підставі протоколу-угоди №1 від березня 2004 року продавцем товару по договору нараховані проценти за користування покупцем товарним кредитом за весь період відстрочення платежу з 10 березня 2004 року по 31 березня 2004 року виходячи з розрахунку 3,0% за кожний день всього – 20628379,06 грн., у тому числі податок на додану вартість 3438063,18 грн. ТОВ «Торгбізнеспроект» надано ТОВ «Луганський Арсенал» акт прийому - передачі надання послуг № 1 від 31 березня 2004 року та виписано податкову накладну № 197 від березня 2004 року.
Розрахунок за послуги товарного кредиту ТОВ «Луганський Арсенал» здійснено ТОВ «Торгбізнеспроект» простим векселем, емітованим ТОВ «Комтек» № 6430497733 датою видачі 02 березня 2004 року, терміном погашення «за пред’явленням», номінал 27817056,62 грн. згідно додаткової угоди №1 від 31 березня 2004 року до протокол угоди №1 від 31 березня 2004 року на підставі акта № 1 прийому-передачі векселя від 31 березня 2004 року.
Розрахунки та отриманий товар проведені частково вище наведеним векселем на суму 7188677,56 гри. та грошовими коштами на суму 24066442.23 грн. На момент перевірки заборгованість ТОВ «Луганський Арсенал» перед ТОВ «Торгбізнеспроект» відсутня.
Крім того, між ТОВ «Луганський Арсенал» (покупець) і ТОВ «Торгбізнеспроект» (продавець) укладено договір купівлі-продажу №ТК-29/03-4 від 29 березня 2004 року, за яким ТОВ «Луганський Арсенал» придбано товар (штампи) згідно специфікації №1; договору на загальну суму 12557479,94 грн., в т.ч. податок на додану вартість 2092913 грн. На підставі акту прийому-передачі товару від 05 квітня 2004 року ТС «Торгбізнеспроект» виписано ТОВ «Луганський Арсенал» видаткову накладну №ТБ-00000100 від 05 квітня 2004 року та податкову накладну №264 від 05 квітня 20 року.
Пунктом 2.4 договору передбачено продаж товару по договору на умовах товарного кредиту з нарахуванням продавцем процентів за користування покупцеві товарним кредитом, починаючи з 07 квітня 2004 року у розмірі 3,0% за кожний день в сумі, яка підлягає до перерахування відповідно до п.2.3 договору (загальної вартості поставленого товару). Відповідно до зазначеного пункту договору, остаточний розрахунок за послуги товарного кредиту покупець мав провести станом на 30 квітня 2004 року.
Згідно з п.2.4 договору купівлі - продажу, на підставі протоколу-угоди №1 від 30 квітня 2004року, продавцем товару по договору нараховані проценти за користування покупцем товарним кредитом за весь період відстрочення платежу з 07 квітня 2004 року по 30 квітня 2004 року, тобто за 24 дні, виходячи з розрахунку 3,0% за кожний всього – 9041385,56 грн., у тому числі ПДВ 1506897,59 грн. ТОВ «Торгбізнесироект» надано ТОВ «Луганський Арсенал» акт прийому-передачі наданих послуг №1 від квітня 2004 року та виписано податкову накладну № 266 від 30 квітня 2004 року.
Розрахунок за послуги товарного кредиту ТОВ «Луганський Арсенал» здійснено ТОВ «Торгбізнеспроект» простим векселем, емітованим ТОВ «Ком тек» №6430497733 датою видачі 01 квітня 2004 року, терміном погашення «за пред’явленням» номіналі 11067435,70 грн. згідно додаткової угоди №1 від 30 квітня 2004 року до протокол №1 від 30 квітня 2004 року на підставі акту №1 прийому-передачі векселя від 30 квітня 2004 року.
Розрахунки за отриманий товар проведені частково вищенаведеним векселем на суму 2026050,14 грн. та грошовими коштами на суму 10531429,80 грн. На момент перевірки заборгованість ТОВ «Луганський Арсенал» перед ТОВ «Торгбізнеспроект» відсутня.
Товар, придбаний ТОВ «Луганський Арсенал» від ТОВ «Торгбізнеспроект» на умовах, визначених у зазначених договорах, в подальшому реалізовано покупцем за договорами № КП-02/03-2 від 02.03.2004р., № КП-30/03-4 від 30.03.2004р. ТОВ «ДДВ» – без врахування в ціну продажу товару послуг по товарному кредиту.
Між ТОВ «Луганський Арсенал» (продавець) і ТОВ «ДДВ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № КП-02/03-2 від 02 березня 2004 року, за яким ТОВ «Луганський Арсенал» продано товар (штампи) згідно додатку № 1 до договору па загальну суму 31284440,2 1 грн., в т.ч. ПДВ 5214073,37 грн., який було передано на підставі акту прийому - передачі товару від 06 березня 2004 року. ТОВ «Луганський Арсенал» виписано ТОВ «ДДВ» видаткову накладну № ЛА-0000002 від 06 березня 2004 року та податкову накладну № 2 від 06 березня 2004 року.
Розрахунок за отриманий товар ТОВ «ДДВ» здійснено з ТОВ «Луганський Арсенал» частково тим же простим векселем, емітованим ТОВ «Комтек» №643049773342 датою видачі 02 березня 2004 року терміном погашення «за пред’явленням», номіналом 27817056,62 грн. з дисконтом 17054000 грн. згідно додаткової угоди № І від 30 березня 2004 року до договору купівлі - продажу №КП-02/03-2 від 02 березня 2004 року на підставі акту № 1 прийому-передачі векселя від 30 березня 2004 року.
Розрахунки за отриманий товар проведені частково вищенаведеним векселем та грошовими коштами, що підтверджується документами, наданими для проведення зустрічної перевірки ТОВ «ДДВ». На момент перевірки заборгованість ТОВ «ДДВ» перед ТОВ «Луганський Арсенал» відсутня.
Між ТОВ «Луганський Арсенал» (продавець) і ТОВ «ДДВ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №КП-30/03-4 від 30 березня 2004 року, за яким ТОВ «Луганський Арсенал» продано товар (штампи) згідно додатку №1 до договору на загальну суму 12569260,06 грн., в т.ч. ПДВ 2094876,68 грн., який було передано на підставі акту прийому - передачі товару від 07 квітня 2004 року ТОВ «Луганський Арсенал» виписано ТОВ «ДДВ» видаткову накладну № ЛА-0000003 від 07 квітня 2004 року та податкову накладну №3 від 07 квітня 2004 року.
Розрахунок за отриманий товар ТОВ «ДДВ» здійснено з ТОВ «Луганський Арсенал» частково тим же простим векселем, емітованим ТОВ «Комтек» №643049773375 датою видачі 01 квітня 2004 року терміном погашення «за пред’явленням» номіналом 11067435,70 грн. з дисконтом 7539561,20 грн. згідно додаткової угоди №1 від 29 квітня 2004 року до договору купівлі - продажу № КП-30/03-4 від 30 березня 2004 року на підставі акта № 1 прийому-передачі векселя від 29 квітня 2004 року.
Згідно наданих документів для проведення зустрічної перевірки ТОВ «ДДВ», розрахунки за отриманий товар проведені частково вищенаведеним векселем та грошовими коштами. На момент перевірки заборгованість ТОВ «ДДВ» перед ТОВ «Луганський Арсенал» відсутня.
Суми послуг по товарному кредиту віднесені ТОВ «Луганський Арсенал» до валових витрат, а суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди правильно виходили з положень Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», інших нормативно-правових актів та встановлених по справі обставин.
Перевіркою було встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством завищено від’ємне значення чистої суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість на суму 4913888 грн. та зменшення податку на додану вартість до сплати в бюджет 31073 грн. по податковим деклараціям з податку на додану вартість за перевіряємий період, в тому числі березень 2004 року – збільшення від’ємного значення податку на додану вартість на 3408954 грн. та зменшення податку на додану вартість 29109 грн.; квітень2004 року – збільшення від’ємного значення податку на додану вартість 1504934 грн. та зменшення податку на додану вартість 1964 грн.
Згідно з п.п.7.4.1 .п.7.4.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається з сум податків сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку і придбанням товарів (робіт, послуг ), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Відповідно до п.п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові виграти виробництва та обігу – сума будь-яких витрат платника податку грошовій, у матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються таким платником податку для використання у власній господарській діяльності.
Згідно з п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність – будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, у разі, коли безпосередньо участь такої особі організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Як вбачається з матеріалів справи, придбаний позивачем товар відповідно 06 березня 2004року, 05 квітня 2004 року продано 06 березня 2004 року, 07 квітня 2004 року.
При визначенні товарної вартості товару позивачем не врахована сума процентів що підлягала оплаті за користування товарним кредитом за договорами. Операції купівлі - продажу на умовах товарного кредиту для позивача були свідомо збитковими.
Позивачем не доведено, яким чином придбаний товар на умовах товарного кредиту використаний ним у власній господарській діяльності.
Послуги товарного кредиту не можуть вважатися використаними ТОВ «Луганськи Арсенал» у власній господарській діяльності, у зв’язку з чим не повинні бути віднесені до складу валових витрат.
Згідно з п.п. 7.7.1, 7.7.3 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі коли за результатами звітного періоду різниця між загально сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-яким продажем товарів (робі послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду має від’ємнезначення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державно бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Відповідно до п. 1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування – сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього Закону суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуютьсяу першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.
З огляду на зазначене та відповідно до п. 1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» платник зазначеного податку має право на бюджетне відшкодування за умови його надмірної сплати, тобто доведеності обставин фактичних витрат по сплаті податку на додану вартість.
Враховуючи встановлені судами по справі обставини, а саме, відсутність фактичних витрат позивача по сплаті податку на додану вартість у сумі 3408954,00 грн. за березень 2004 року та 1504934,00 грн. за квітень 2004 року, їх висновки, що у позивача немає права на відшкодування з Державного бюджету України від’ємного значення з зобов’язань по податку на додану вартість, та як наслідок і відсутність підстав для визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.03.2005 року № 0000032340/0 ґрунтуються на нормах матеріального права.
З огляду на зазначене, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ТОВ «Луганський Арсенал» про стягнення бюджетної заборгованості по ПДВ.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ТОВ «Луганський Арсенал» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 14 червня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2005 року– без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: /підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.
Судді: /підписи/
_______________________
Карась О.В.
_______________________
Костенко М.І.
_______________________
Сергейчук О.А.
_______________________
Степашко О.І.
З оригіналом згідно.
Суддя: Т.М.Шипуліна
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого – Шипуліної Т.М.,
суддів: Карася О.В.,Костенка М.І., Сергейчука О.А., Степашка О.І.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.,
за участю представника від позивача – Корона В.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Луганський Арсенал» на рішення Господарського суду Луганської області від 14 червня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2005 року по справі № 9/221н за позовом ТОВ «Луганський Арсенал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Луганська про стягнення бюджетної заборгованості по ПДВ.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі.
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України та керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України –
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ТОВ «Луганський Арсенал» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 14 червня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2005 року– без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: /підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.
Судді: /підписи/
_______________________
Карась О.В.
_______________________
Костенко М.І.
_______________________
Сергейчук О.А.
_______________________
Степашко О.І.
З оригіналом згідно.
Суддя: Т.М.Шипуліна