Справа № 761/34398/14-ц

Провадження №2-др/761/10/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Савенко О.І.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача Верхолаз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №761/34398/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2015р. у справі №761/34398/14-ц позов ОСОБА_1 задоволено: поновлено ОСОБА_1 на посаді головного організатора трюкових зйомок Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» з 30 жовтня 2014 р., та стягнуто на користь позивача з ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.10.2014 р. по 31.01.2015 р. в розмірі 32631 грн. Рішення в частині поновлення позивача на роботі допущено до негайного виконання.

В подальшому, 24.02.2015 р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник позивача із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, яким допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача середньої заробітної плати за 1 місяць в сумі 10877,00 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала з посиланням на те, що відповідач не погоджується із прийнятим рішенням у т.ч. в частині визначеного судом середнього заробітку.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Як вбачається із судового рішення, суд не допустив такого негайного виконання рішення в частині стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким допустити негайне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2015р. у справі №761/34398/14-ц в частині виплати присудженої судом заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №761/34398/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Ухвалити у справі №761/34398/14-ц додаткове рішення, яким допустити негайне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2015р. в частині стягнення з Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в сумі 10877,00 грн. (десять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя