ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
23.02.09 | Справа № 18/242-08. |
За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, яка делегувала свої повноваження по контролю виконання умов договорів користування та оренди комунального майна, у тому числі нежитлових приміщень в особі Управління майна комунальної власності
До відповідача: Науково-виробничого підприємства «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ), м.
Про стягнення 8254 грн. 68 коп.
Суддя С.В. ЗАЄЦЬ
При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участі представників сторін:
Від позивача – Дудкіна Н.В.
Від відповідача – не з`явився
Прокурор – Кизименко К.О.
Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі за договором оренди № ФМ - 327 від 17.02.1999р. та змін до нього № 1 від 25.11.2002р. та № 2 від 25.05.2007р. в розмірі 8254 грн. 68 коп.
Відповідно до уточнень позовних вимог № 108/01-09 від 26.01.2009р. представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі в розмірі 10224 грн. 76 коп.
Ухвала про порушення провадження по справі № 18/242-08 від 26.12.2008р., що направлялась судом на адресу, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою “повернута по закінченню терміну зберігання”. Ухвала про відкладення розгляду справи № 18/242-08 від 26.01.2009р. була повернута поштою до суду з відміткою “за зазначеною адресою організація не значиться”. Також ухвала про відкладення розгляду справи № 18/242-08 від 09.01.2009р. була повернута поштою до суду з відміткою «неповна адреса». Ухвала про відкриття провадження по справі та ухвали про відкладення розгляду справи направлялись на адресу відповідача, що зазначена позивачем в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії 028336 станом на 09.02.2009р.
Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.
Таким чином, оскільки відповідачу направлялися ухвали суду і відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, вважається таким, що був повідомлений про час та місце засідання належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та прокурора, оцінивши надані докази, суд встановив:
Проведеною прокуратурою м. Суми перевіркою додержання вимог чинного законодавства про оренду державного та комунального майна в діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність, встановлено, що 17.02.1999 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та малим приватним підприємством «Віола» був укладений договір № ФМ - 327 оренди нежитлового приміщення для розміщення магазину та службових приміщень, розташованого за адресою : м. Суми, вул. Петропавловська, 81 загальною площею 33,3 кв. м.
Відповідно до зазначеного договору сторонами був складений Акт прийому – передачі нежитлового приміщення, підписаний повноважними представниками Управління майна комунальної власності та малого приватного підприємства «Віола» та скріплений їх печатками ( а.с 21).
25.11.2002р. до договору оренди № ФМ – 327 від 17.02.1999р. були внесені зміни № 1, відповідно до яких змінено орендаря на науково-виробниче підприємство «Суми – синтез» ЛТД (ТОВ) (відповідач) та п.п. 1-7.
25.05.2007р. до договору оренди № ФМ – 327 від 17.02.1999р. були внесені зміни № 2, відповідно до яких договір оренди було викладено в новій редакції від 17.02.2007р. № ФМ – 327 та змінено п.п. 1-10.
Відповідно до змін № 1 від 25.11.2002р. до зазначеного договору оренди сторонами був складений Акт прийому – передачі нежитлового приміщення, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками ( а.с 23).
Відповідно до п.6.2.5 вказаного договору оренди, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за об'єкт оренди в розмірі та в термін встановлений цим договором. Позивачем до матеріалів справи поданий розрахунок розміру місячної орендної плати, що підписаний представниками Управління майна комунальної власності Сумської міської ради та НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) (а.с 24).
Розмір та порядок сплати визначено п.п. 4.1 та 4.2 зазначеного договору оренди.
Як пояснював прокурор в судовому засіданні, несплата відповідачем орендної плати за користування орендованим ним майном, що перебуває у комунальній власності, завдає істотної шкоди інтересам держави, яка недоотримала кошти з фактичне використання майна, а тому прокурор звернувся з позовом до господарського суду з межах компетенції, передбаченої ст. 121 Конституції України.
Згідно зі ст. 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 287 Господарського Кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, — відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.
Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендодавцями нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.
Відповідно до п. 2.15 та 2.17 Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 333-МР від 27.12.2006 року, управління укладає договори оренди майна комунальної власності, у тому числі на нежитлові приміщення, вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку та здійснює контроль надходженням орендної плати, вживає заходи щодо ліквідації заборгованості з орендної плати; виконанням орендарями договірних зобов`язань та дотримання ними умов договорів оренди.
Відповідно до ч. І ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Статтею 19 названого Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) договору оренди № ФМ - 327 від 17.02.1999р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.
Відповідно до уточнень позовних вимог № 108/01-09 від 26.01.2009р., відповідач станом на 01.01.2009р. має заборгованість перед позивачем в розмірі 10224 грн. 76 коп.
Відповідачем доказів сплати 10224 грн. 76 коп. заборгованості по орендній платі та аргументованих заперечень проти вимог позивача по договору оренди нежитлових приміщень № ФМ - 327 від 17.02.1999р. не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. ст. 44 - 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Науково-виробничого підприємства «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 1, код 23634090) на користь міського бюджету (р/р 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401, код отримувача 23636315 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 10224 грн. 76 коп. заборгованості
3. Стягнути з Науково-виробничого підприємства «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 1, код 23634090) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 25 коп. державного мита.
4. Стягнути з Науково-виробничого підприємства «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 1, код 23634090) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати після набранням рішення законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ