УХВАЛА

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне  акціонерне товариство "ВТБ Банк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" (надалі по тексту - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА" (надалі по тексту - відповідач-2) про солідарне стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій у загальній сумі 26 714 237,07 доларів США (313 967 005,28 грн. за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року у справі № 910/16158/14  позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіна", на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" прострочену заборгованість у сумі 22 398 917 доларів США 80 центів, що еквівалентно 263 249 933 грн. 92 коп.; строкову заборгованість зі сплати процентів у сумі 277 186 доларів США 61 цент, що еквівалентно 3 257 717 грн. 96 коп.; прострочену заборгованість зі сплати процентів у сумі 1 817 521 доларів США 50 центів, що еквівалентно 21 360 961 грн. 23 коп.; пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 102 560 доларів США 03 цента, що еквівалентно 1 205 367 грн. 21 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1 891 119 доларів США 61 цент, що за еквівалентно 19 875 385 грн. 48 коп.; 3% річних за прострочення повернення кредиту у сумі 407 781 доларів США 69 центів, що еквівалентно 4 792 57 грн. 42 коп.; 3% річних за прострочення сплати процентів становлять 19 149 доларів США 83 цента, що еквівалентно 225 064 (двісті двадцять п’ять тисяч шістдесят чотири) грн. 06 коп. та 73 080 грн. судового збору.

20.11.2014 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, яка мотивована тим, що 13.08.2014 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з заявою про відкриття виконавчого провадження; Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 14.08.2014 року відкрито виконавче провадження № 44413227 з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 08.08.2014 року; постановою від 18.08.2014 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накладено арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” із зазначенням розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”; Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 02.09.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 08.08.2014 року; в матеріалах виконавчого провадження № 44413227 відсутні належні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю “Електросталь” постанови в межах виконавчого провадження № 44413227; рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах виконавчого провадження, не є належним доказом вручення, оскільки воно не підписувалося повноважною особою Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”; особа, прізвище якої міститься на рекомендованому повідомленні про вручення, в день вручення знаходилася у відпустці, а отже не мала можливості отримати кореспонденцію; виконання ухвали господарського суду міста Києва від 08.08.2014 року підлягало виконанню відповідним територіальним органом Державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, тобто відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в місті Донецьку; прийняття ухвали господарського суду міста Києва від 08.08.2014 року до провадження та вчинення за нею виконавчих дій здійснено Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з порушенням вимог закону щодо підвідомчості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 розгляд питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ “Електросталь” на дії ВДВС відкладено до повернення матеріалів з апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі №  910/16158/14 рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просило справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до повернення справи № 910/16158/14 з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду від 18.02.2015 року у справі № 910/16158/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2014 року у справі № 910/16158/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 року за № 04-23/174 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/16158/14 передана на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2015 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/16158/14 до свого провадження розгляд справи призначено на 31.03.2015 року.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України передано для розгляду судді Стасюку С.В.

У відповідності до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -  

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на 31.03.15 об 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі судових засідань № 4.

2.Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду:

-письмові пояснення на скаргу з посиланням на норми чинного законодавства України та з наданням підтверджуючих доказів;

-належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження                             № 44413227.

3.Зобов’язати позивача та відповідача-2 надати суду:

-письмові пояснення по суті поданої скарги, з посиланням на норми чинного законодавства України;

4.Ухвалу направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.               

Суддя                                                                                                                        С.В. Стасюк