КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.02.2009                                                                                           № 38/143

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Капацин  Н.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -     не з’явився

відповідача –             не з’явився

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 05.12.2008

 у справі № 38/143  

 за позовом                               Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

              

             

 про                                                   зобов"язання вчинити дії

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.08р. у справі № 38/143 задоволено позовні вимоги Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” розмістити в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі „Державні закупівлі України” інформацію Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, вказану у звіті про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти № 7-10/7 від 03.10.07р.; надати Головному управлінню Державного казначейства України у Херсонській області повідомлення про присвоєння коду інформації Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, вказаній у звіті про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти № 7-10/7 від 03.10.07р., стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” на користь Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що відповідно до  договору № 21/54 від 03.10.06р., укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач взяв на себе зобов’язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Позивачем складено звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти            № 7-10/7, згідно з яким вирішено закупити роботи у Приватної фірми „Ремстрой”. Переможцем торгів ПФ „Ремстрой” здійснено оплату за інформаційні послуги у сумі 2 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ „Поллуксстар” , яка є уповноваженою особою на отримання плати за надані послуги.

Відповідачем не виконано договірні зобов’язання, не розміщено інформацію в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Суд першої інстанції посилається на  статтю 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд  скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.08р. по даній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що платіжним дорученням № 171 від 26.10.08р., приватною фірмою „Ремстрой” сплачено на користь ТОВ „Поллуксстар” 2 000 грн. за інформаційні послуги, однак зазначені особи не були залучені судом до участі у справі. Відповідач посилається на те, що дане рішення може вплинути на права та законні інтереси даних юридичних осіб.

          Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.02.09р.

          У зв’язку з нез’явленням у судове засідання 04.02.09р. представників сторін розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.02.09р.

В судове засідання 16.02.09р. апеляційної інстанції представники сторін не з’явилися, заяв, клопотань про неможливість прийняти участь в судовому засіданні не надали.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення учасників судового процесу про дату та час розгляду справи, ухвала про призначення до розгляду апеляційної скарги та ухвала про відкладення розгляду справи направлялися сторонам, про що свідчать відповідні штампи відділу діловодства  Київського апеляційного господарського суду на звороті ухвал з відміткою про відправку документа згідно із вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75.

Дана відмітка, відповідно до пункту 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.08р. № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, є підтвердженням належного надіслання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” повідомлення заінтересованих осіб про час і місце розгляду заяви здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали з додержанням вимог статті 86 ГПК.

Крім того, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення                   № 0889924, № 0889928, які свідчать про отримання 26.01.09р. сторонами ухвали про призначення справи № 38/143 до розгляду.

Враховуючи, що явка представників сторін не визнана обов’язковою, колегія суддів апеляційної інстанції вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги відповідача у відсутності представників сторін.

Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області в відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що предметом позовних вимог є зобов’язання ТОВ „Європейське консалтингове агентство” виконати умови договору від 03.05.06р. № 21/54 щодо надання повідомлення про присвоєння кодів і розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет на Порталі „Державні закупівлі України”, вказаної у звіті про результати здійснення процедури закупівлі від 03.10.07р. № 7-10/7. Процедура закупівлі на виконання робіт по будівництву зовнішніх мереж електропостачання переможцем торгів ПФ „Ремстрой” проведена у повному обсязі, претензій щодо умов закупівлі з боку переможця, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, стосовно роботи не виникло. Позивач просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2008р. у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

Між Головним управлінням Державного казначейства України у Херсонській області (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” (Інформаційна система) укладено договір від 03.10.06р. № 21/54 (далі – Договір), відповідно до якого Замовник  замовляє, а Інформаційна система бере на себе зобов’язання відносно надання інформаційних послуг, щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Пункт 3.1. Договору передбачає, що Інформаційна система в мережі Інтернет „Портал „Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com) (далі Портал) надає інформаційні послуги щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет, з використанням промислово придатних технологічних рішень, які побудовані на процесах (способах) перетворення даних по електронному оприлюдненні, розміщенні та періодичному оновленні документів, перетворені даних при відображенні електронного документообігу, автоматизованого здійснення державних закупівель.

Сторонами в пункті 4.1 Договору передбачено перелік інформації, щодо закупівель товарів, робіт і послуг, яку Інформаційна система на замовлення Замовника розміщує на Порталі. Інформаційна система також оприлюднює інші документи, які бажає розмістити Замовник на Порталі.

Відповідно до пункту 4.2. цього договору Замовник надсилає, а Інформаційна система приймає інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг для її розміщення на Порталі та присвоює відповідний код, про що надсилає Замовнику повідомлення. Позивач має можливість отримати код особисто.

03.10.07р. Позивачем складено звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти № 7-10/7, згідно з яким вирішено закупити роботи у Приватної фірми „Ремстрой”, предметом закупівлі є будівництво зовнішніх мереж електрозабезпечення двотрансформаторної підстанції ЗТП 6/0,4 кВ адмінбудівлі Головного управління.

Відповідно до пункту 4.5.1. Договору Позивач зобов’язався інформувати учасників процедури закупівлі про необхідність оплати послуг, зазначених в пункті 1.1. Договору на підставі договору на користь третьої особи.

Платіжним дорученням № 171 від 26.10.07р. на виконання пункту 4.5.1. Договору Приватною   фірмою   „Ремстрой”,   як   переможцем   торгів      сплачено   2 000,00   грн.   за інформаційні послуги за рахунком № 048143-К від 16.10.07р. на розрахунковий рахунок ТОВ „Поллуксстар” на отримання плати за надані послуги, як уповноваженої особи ТОВ „Європейське консалтингове агентство”.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що оплата вартості послуг Інформаційної системи здійснюється учасником-переможцем торгів (тендеру) відповідно до Цивільного кодексу України та Закону, на рахунок Інформаційної системи або уповноваженої нею особи.

Головним управлінням Державного казначейства України у Херсонській області направлялася до ТОВ „Європейське консалтингове агентство” електронною поштою  інформація про проведення процедур закупівлі у одного учасника.

Позивач звернувся з листами № 03-07-01/2866 від 28.12.07р., № 03-07-01/51 від 14.01.08р. до Відповідача з вимогою оприлюднити інформацію, вказану у звіті в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі „Державні закупівлі України” та надати повідомлення про присвоєння кодів про розміщення зазначеної інформації.

08.02.08р. Відповідач направив лист № 98/2, в якому повідомив Позивача, що ТОВ „Європейське консалтингове агентство” уповноважує ТОВ „Поллуксстар” на отримання плати за надані послуги.

Відповідач вказаної інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі „Державні закупівлі України” не оприлюднив, повідомлень про присвоєння кодів не надав.

Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” розмістити в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі „Державні закупівлі України” інформацію Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, вказану у звіті про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти № 7-10/7 від 03.10.07р. та про надання Головному управлінню Державного казначейства України у Херсонській області повідомлення про присвоєння коду інформації Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, вказаній у звіті про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти  № 7-10/7 від 03.10.07р.

Пункт 2 Прикінцевих положень Закону України „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 20.03.2008р. передбачає, що забезпечення проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, що розпочаті до набрання чинності цим Законом, проводиться на основі Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Враховуючи, що процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти проведено у жовтні 2007року, до даного спору застосовується Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, який встановлює правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.

Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, з метою створення оптимального конкурентного середовища діяльності засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель (далі - спеціалізований друкований засіб масової інформації), та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет. А пункт 2 даної статті  передбачає, що процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та в інформаційних системах у мережі Інтернет.

Відповідно до статті 4.1. даного Закону замовник зобов’язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, а саме розмістити, зокрема звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього. Інформація щодо державних закупівель, передбачена цим Законом, розміщується послідовно принаймні в одній з інформаційних систем у мережі Інтернет згідно з технічним регламентом та в порядку, передбаченому інформаційними системами. Замовник оприлюднює інформацію в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Стаття 29.1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачає, що оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

           Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору

Стаття 14 Цивільного кодексу України зазначає, що цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Крім того, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим. Стаття 526 даного Кодексу вказує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.4.1. Договору встановлено обов’язок Інформаційної системи своєчасно і якісно надавати інформаційні послуги, відповідно до пункту 1.1. цього договору. Крім того, пункт 4.1. Договору передбачає  зобов’язання Відповідача на замовлення Позивача розміщувати на порталі інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, нерозміщення визначеної Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів у відповідності до статей 42, 8, 28 даного Закону, крім того, нерозміщення такої інформації в інформаційних системах у мережі Інтернет порушує гарантовані Конституцією України, Законами України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, „Про інформацію”, іншими законодавчими актами України права фізичних та юридичних осіб на інформацію та свободу доступу до неї.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про зобов’язання Відповідача оприлюднити в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі „Державні закупівлі України” інформацію зазначену в звіті та надати Позивачу повідомлення про присвоєння кодів про розміщення зазначеної інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет на порталі „Державні закупівлі України” підлягають задоволенню.

          Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не залучено до участі у справі ПФ „Ремстрой” та ТОВ „Поллуксстар”.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Норми цієї статті передбачають захист права та охоронюваного законом інтересу осіб, які не є учасниками  спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Сторонами договору № 21/54 від 03.10.06р. є Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області і Товариство з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство”.

Умовами Договору встановлено обов’язок Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” щодо надання інформаційних послуг (забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет) та обов’язок Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області надіслати інформацію, щодо закупівель товарів, робіт і послуг.

Рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2008р. у даній справі не впливає на права або обов’язки ПФ „Ремстрой” та ТОВ „Поллуксстар” щодо однієї з сторін.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Повноваження апеляційної інстанції встановлені статтею 103 даного Кодексу, яка не передбачає направлення справи на новий розгляд це є виключними повноваженнями касаційної інстанції.

За таких обставин,  судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2008р. у справі  № 38/143 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу, суд,

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2008р. у справі  № 38/143 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 38/143 повернути до Господарського суду    міста Києва.      

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 24.02.09 (відправлено)