Справа №22а-512

УХВАЛА

08 травня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Козака І.О.,

суддів Ходоровського М.В., Демковича Ю.Й.,

при секретарі Стець І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»

на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» /надалі «банк»/ про визнання кредитором першої черги,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.08 ліквідатор банку «Україна» звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.06.

Скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропуску строку мотивує тим, що управління правового забезпечення ліквідаційної процедури банку ознайомлене з рішенням суду першої інстанції лише 18.02.08, внаслідок отримання постанов державного виконавця Першого ДВС Тернопільського МУЮ про відкриття та закриття виконавчого провадження та виконавчого листа, виданого на підставі оспорюваного рішення.

Крім цього зазначає, що хоча представник банку ї приймав участь в судовому засіданні під час винесення судом рішення, однак він не був наділений повноваженнями щодо визнання позову. Зазначає, що представник банку не повідомив довірителя про прийняте рішення.

Строк для подачі заяви про апеляційне оскарження або ж апеляційної скарги почався 01.06.06 і закінчився 12.06.06 (включно).

У суді апеляційної інстанції представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про поновлення строку. Зазначив, що представник банку при розгляді спору був присутнім в судовому засіданні, визнав позов та був під час проголошення рішення.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду спору. Від отримання судової повістки апелянт відмовився, про що свідчить повідомлення про наслідки вручення телеграми.

У силу ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 294 ЦПК України, скарги, подані після закінчення строків, встановлених для подачі апеляційних скарг, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31.05.06 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано останню кредитором першої черги банку на суму 33399,04 грн.

З апеляційною скаргою банк звернувся 25.03.08. Пропущений строк становить 1 рік 9 місяців та 13 днів.

Представник банку брав участь в розгляді справи на підставі довіреності від 25.10.05 та визнав позов, що зафіксовано у протоколі судового засідання.

Даний факт не заперечує апелянт.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає, що стороною спору без поважних причин порушено строк подання апеляційної скарги на рішення суду, а тому в його поновленні слід відмовити, а скаргу залишити без розгляду.

При цьому апеляційна інстанція враховувала, що неналежне виконання повіреним своїх обов'язків не є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Слід зазначити, що 18.02.08 апелянт повторно був обізнаний із рішенням суду, про що сам стверджує у клопотанні про поновлення процесуальних строків, однак в порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, звернувся із скаргою лише 25.05.08, через 1 місяць та 7 днів.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу ліквідатора акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена

безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців

шляхом подання касаційної скарги.