Справа №22а-338

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 року                           Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Козака І.О.

Суддів - Ходоровського М.В., Дикун С.І:,

при секретарі - Отець І.В.

з участю - апелянта ОСОБА_1та її представника

адвоката Зварича О.Б., представника позивача Мілевича М.Ї.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоглибочецької сільської ради, ОСОБА_1, Тернопільського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Великоглибочецької сільської ради, ОСОБА_1, Тернопільського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради. Позивач вказав, що йому на підставі договору дарування від 20.10.2003 року належить житловий будинок в АДРЕСА_1. Відповідачці ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_2. Будинки побудовані в стик один до одного, а земельні ділянки межують. Рішенням ради від 29.12.2003 року ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,11 га, на підставі чого їй видано

державний акт на право власності на цю земельну ділянку. Вважаючи, що рішення ради та державний акт є протиправними, не відповідають записам кадастрової книги, за якими розмір земельної ділянки ОСОБА_1 становить 0,08 га, а також, що відповідачкою приватизована частина його земельної ділянки розміром 0,03 га, позивач просив задовольнити вимоги.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району №НОМЕР_1 від 29.12.2003 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,11 га по АДРЕСА_2 в частині спірної земельної ділянки, зазначеної у висновку земельно-технічної експертизи №НОМЕР_3 від 22.10.2007 року (додаток №3); Суд визнав частково недійсним та скасував державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,11 га по АДРЕСА_2 серії ЯА №НОМЕР_2, виданий 15.04.2005 року на ім'я ОСОБА_1 в частині спірної земельної ділянки, зазначеної у висновку земельно-технічної експертизи №НОМЕР_3 від 22.10.2007 року (додаток №3)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт посилається на те, що позивач не довів порушення його прав на спірну земельну ділянку, оскільки не представив суду доказів, підтверджуючих його право власності або право постійного користування на цю ділянку.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт, її представник підтримали апеляційну скаргу. Представник позивача апеляційної скарги не визнав.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду - до скасування.

Задовольняючи частково позовні вимоги, визнаючи протиправними та скасовуючи рішення сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 в частині, визначеній у додатку №3 висновку земельно-технічної експертизи від 22.10.2007 року, суд виходив з тих обставин, що рішення ради та державний акт порушують у зазначеній частині права позивача на користування земельною ділянкою.

Даний висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач набув у власність житловий будинок з тамбуром та надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 20.10.2003 року.

Доказів щодо часу і підстав набуття попередньою власницею будинку прав на земельну ділянку позивачем не представлено і судом таких обставин не встановлено. Посилання позивача на записи в кадастрових книгах сільської ради не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначені записи не є

правовстановлюючими документами.

Жилий будинок є зруйнованим і за цільовим призначенням не використовується.

Оспорюваним рішенням сесії сільської ради №НОМЕР_1 від 29.12.2003 року відповідачці надано у власність земельна ділянка розміром 0,11 га за адресою АДРЕСА_2. Під час виготовлення технічної документації межі зазначеної ділянки були погоджені із позивачем, як суміжним землекористувачем. 05.04.2005 року позивачці видано спірний державний акт на право власності на земельну ділянку.

Позивач звернувся із заявою до сільської ради про надання у власність земельної ділянки біля зазначеного будинку в 2006 році. Рішенням сільської ради від 17.07.2006 року йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність загальною площею 0,1406 га із земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. А також зобов'язано замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідній землевпорядній організації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Позивачем не представлено доказів, що він є власником або землекористувачем спірної земельної ділянки і оспорюваними правовими актами порушені його права, а судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до невірного висновку про порушення прав позивача в сфері земельних правовідносин та скасування рішення ради і державного акта у частині, визначеній у додатку №3. У зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню.

По справі слід постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Великоглибочецької сільської ради, ОСОБА_1, Тернопільського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку №НОМЕР_2 від 05.04.2005 року, визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради №НОМЕР_1 від 29.12.2003 року відмовити.

Керуючись ст. ст.307 ч.1 п.2; 309; 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 січня 2008 року скасувати. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Великоглибочецької сільської ради, ОСОБА_1, Тернопільського районного відділу земельних ресурсів про

визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.