Справа №22а-459

УХВАЛА

"17" квітня 2008 року                           Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Козака І.О.

Суддів - Дикун С.І., Ходоровського М.В.

при секретарі - Стець І.В.

з участю - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорківського районного суду від 4 березня 2008 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 про підтвердження дійсного і достовірного факту перебування на державній службі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Чорківського районного суду від 4 березня 2008 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Апелянт просила скасувати оскаржувану ухвалу та постанови нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. При цьому вказала, що лише в судовому порядку може бути встановлений і підтверджений факт перебування її на державній службі, від якого залежить виникнення особистих прав та свобод, законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Тому при розгляді справи суд порушив норми процесуального права, зокрема не зауважив, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦГТК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, зазначила, що вона неодноразово зверталась до суду із позовними заявами в порядку адміністративного судочинства, проте також отримувала відмову.

Ухвалою Чотрківського районного суду від 26 грудня 2007 року її

 позовну заяву до Управління державної служби України в Тернопільській області, Управління агропромислового, розвитку Чортківської районної державної адміністрації про підтвердження статусу державного службовця, про підтвердження дійсного, достовірного факту перебування на державній службі визнано неподаною та повернуто позивачені, оскільки позивач ОСОБА_1 не усунула недоліків позовної заяви згідно вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою Чортківського районного суду від 18 лютого 2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Чортківської районної державної адміністрації про підтвердження дійсного і достовірного факту перебування її на державній службі в управлінні сільського госпродарства Чортківської районної державної адміністрації, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в ній викладені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, які розглядаються в порядку цивільно - процесуального судочинства.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, зіславшись на доводи викладені в ній.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування її станом на 6.10.1994 року на посаді головного ревізора - головного спеціаліста на державній службі в управлінні сільського господарства Чортківської районної державної адміністрації.

З матеріалів справи, доводів заяви та апеляційної скарги вбачається наявність спору про право ОСОБА_1 на пенсію державного службовця.

Виходячи із змісту п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" якщо встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в порядку окремого провадження, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, правомірно виходив з вимог закону та тих обставин справи, що в даному випадку існує спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду, як таким що відповідає вимогам закону та обставинах справи.

Підстав для скасування ухвали суду з мотивів наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.307 ч.2 п.1; п.1 ч. 1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 4 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.