копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

    Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  на дії Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області (далі - ДПІ у  Хотинському районі) щодо відмови в застосуванні альтернативної форми обліку без ідентифікаційного номеру за касаційною скаргою ДПІ у Хотинському районі на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2004 року,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.,           ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,           ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. звернулися в суд із скаргою на дії ДПІ у Хотинському районі щодо відмови в застосуванні альтернативної форми обліку без ідентифікаційного номеру.

Просили визнати неправомірними дії ДПІ у Хотинському районі щодо відмови в застосуванні альтернативної форми обліку без ідентифікаційного номеру. Зобов'язати ДПІ у Хотинському районі дозволити їм користуватися альтернативною формою обліку платників податків та інших обов'язкових платежів без ідентифікаційного номеру за паспортними даними.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2003 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,                  ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,          ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. задоволено.

 Визнано неправомірними дії ДПІ у Хотинському районі. Зобов'язано ДПІ у Хотинському районі зробити в паспортах скаржників відмітку по наявність права проводити будь-які платежі без ідентифікаційного коду.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2004 року апеляційну скаргу ДПІ у Хотинському районі відхилено. Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2003 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів ДПІ у Хотинському районі подала касаційну скаргу, у якій вказала на те, що Положення про паспорт громадянина України та свідоцтв про народження, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ  (із змінами та доповненнями) регламентує перелік записів та відміток, які вносяться до паспорту. На звернення заявників   до податкової служби їм було надано роз'яснення, а не відмову.

Просить рішення  судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,  проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скар­га ДПІ у Хотинському районі задоволенню не підлягає.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували до даних спірних правовідносин положення Закону України від 22 грудня 1994 року               № 320/94-ВР “Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів” і дійшли обґрунтованого висновку, що для ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., які через релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, має бути збережена раніше встановлена форма обліку платника податків та інших обов'язкових платежів та що у їхніх паспортах має бути зроблена відповідна відмітка.

         За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

        Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

        На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ДПІ у Хотинському районі залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2004 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

   Судді (підписи)

З оригіналом згідно

          Суддя: