Справа №22а- 420

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10м квітня 2008 року                          Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Козака І.О. Суддів - Демковича Ю.Й., Дикун С.І., при секретарі - Стечишин Л.С. з участю - представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 12 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду від 12 лютого 2008 року, яким позовні вимоги задоволено. Суд визнав за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право на спадкування після смерті їх тітки ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові Тернопільської області, разом із спадкоємцями першої черги за законом.

Апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначив, що позивачами не доведено факту родинних відносин з ОСОБА_5, а також, що остання не перебувала у безпорадному стані. Та що при розгляді справи суд порушив норми процесуального права, зокрема не зауважив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, прийняв до уваги докази, подані позивачами після попереднього розгляду справи.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, позивачі апеляційної скарги не визнали.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що позивачі є племінницями спадкодавця ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько позивачів померлий ОСОБА_6, та спадкодавець є рідними братом та сестрою.

ОСОБА_5 проживала разом з чоловіком ОСОБА_7, 1921 року народження, інвалідом 1 групи Великої Вітчизняної війни. Спільних дітей у подружжя не було, дочки ОСОБА_7 від першого шлюбу проживали окремо, в інших населених пунктах.

Спадкодавець ОСОБА_5, 1924 року народження, тривалий час, з 1994 року хворіла, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом "рак тіла матки", що стверджується медичними довідками Тернопільського обласного онкологічного диспансеру, Чортківської районної лікарні. Стан її здоров'я погіршився у січні 2006 року. В силу тяжкої хвороби та похилого віку спадкодавець перебувала у безпорадному стані. Позивачки, котрі проживають у м. Чорткові, а ОСОБА_3 - по сусідству із ОСОБА_5, доглядали за тіткою під час її перебування як на стаціонарному лікуванні, так і дома, опікувались нею, купували медикаменти та засоби гігієни, прали білизну, одяг, готували їжу. Зазначені обставини стверджуються показами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та, зокрема, свідченнями лікуючих лікарів ОСОБА_12, ОСОБА_13, записами у медичних картках.

За нормою ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, який має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Задовольняючи позов та визнаючи за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право на спадкування після смерті їх тітки ОСОБА_5 разом із спадкоємцями першої черги за законом, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що протягом тривалого часу, а саме з січня 2006 року, позивачі опікувались ОСОБА_5, надавали їй допомогу у лікуванні, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду, як із таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Твердження апелянта, що позивачами не доведено факту родинних відносин з ОСОБА_5, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки із свідоцтв про народження спадкодавця ОСОБА_5 та батька позивачів ОСОБА_6 вбачається, що вони обоє народились в селищі Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, у одних і тих же батьків. Оскільки вік ОСОБА_6 є відновленим, що стверджується його свідоцтвом про народження, доводи апелянта, що зазначені особи не можуть бути рідними братом та сестрою, так як за датами

народження, вказаними у свідоцтвах, народились через чотири місяці одне від одного, не заслуговують на увагу колегії суддів.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_5 не перебувала в безпорадному стані і постійного догляду не потребувала, оскільки зазначені доводи спростовуються показаннями лікуючих лікарів ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, довідками Тернопільського обласного онкологічного диспансеру, Чортківської районної лікарні, а також записами в медичних картах амбулаторної хворої ОСОБА_5.

Враховуючи, що наведені апелянтом порушення судом норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи, то зазначені порушення, в силу норми ч. 3 ст.309 ЦГЖ України, не можуть бути підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Керуючись ст. ст.307 ч. 1 п. 1; 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 12 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.