ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.2015

Справа № 907/1230/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості 40 374,12 грн. в т.ч. 16 244,86 грн. - заборгованість по орендних платежах, 22 733,05 грн. - заборгованість по комунальних платежах, 707,05 грн. - пеня, 84,85 грн. - 3% річних, 604,31 грн. - інфляційні

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, ОСОБА_2, довіреність від 19.01.2015р.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення заборгованості 40 374,12 грн. в т.ч. 16 244,86 грн. - заборгованість по орендних платежах, 22 733,05 грн. - заборгованість по комунальних платежах, 707,05 грн. - пеня, 84,85 грн. - 3% річних, 604,31 грн. - інфляційні

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено умови договору № 16-01/2-029 від 15.11.2012р. про оренду нежитлового приміщення щодо оплати орендних та комунальних платежів та додаткової угоди №1 до договору, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 38977,91 грн., з яких 16 244,86 грн. - заборгованість по орендних платежах за період з серпня по вересень 2014 р., а також 22 733,05 грн. - заборгованість по комунальних платежах за квітень 2013 р. та за період травень- вересень 2014 р., на підставі п. 3.2. Договору оренди.

На підставі п. 6.2 договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 707,05 грн. за неперерахування орендної плати за серпень-вересень 2014р.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на прострочену заборгованість нараховано відповідачеві 3% річних в сумі - 84,85 грн. та інфляційних в сумі - 604,31 грн.

Позивач участь свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце даного судового засідання.

Ухвалами суду від 26.12.2014р., від 27.01.2015р. та від 27.02.2015р. уповноваженому представнику позивача було відмовлено в задоволенні клопотань про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, які просились забезпечити у приміщенні господарського суду міста Києва, оскільки на дані дати та час в господарському суді міста Києва вже було призначено проведення відеоконференцзв'язку по інших справах.

До початку судового засідання від відповідача надійшов супровідний лист від 25.02.2015р. згідно якого подано копію квитанції від 27.08.2014р. на суму 8635,85 грн. та копію рахунку-фактури № 07 від 11.07.2014р. на суму 8635,85 грн.

Присутні в судовому засіданні відповідач та його уповноважений представник позовні вимоги визнали частково. Так усно та поданим письмовим поясненням на позов від 20.01.2015 р. пояснив, що відповідно до підписаного сторонами спору Акту від 30 квітня 2013 року загальна сума компенсації комунальних послуг за квітень 2013р. становить 4388,06 грн. (разом з ПДВ), з яких: 1443,25 грн. відшкодування вартості електроенергії та 2213,47 грн. відшкодування теплової енергії.

Актом від 01.04.2013р. підписаного орендарем (відповідачем) та представником орендодавця (ОСОБА_3.) підтверджується, що 01 квітня 2013 року приміщення передане відповідачу у найм (оренду) було відключено від теплопостачання, вважає, що, вказані обставини доводять відсутність підстав для компенсації теплопостачання за квітень 2013 року, оскільки вказані послуги орендар не отримував.

Вказує, що вартість використаної у квітні 2013 року електроенергії відповідачем сплачено в сумі 1443,25 грн., що підтверджується квитанцією банку (копія наявна в матеріалах справи), сплачена відповідачем сума узгоджується із сумою, що наведена у підписаному сторонами спору Акті від 30.04.2013р.

Відтак, позовні вимоги про стягнення вартості компенсації теплопостачання за квітень 2013 року вважає необґрунтованими.

Стосовно відшкодування комунальних платежів за травень-липень 2014 року в сумі 13 332,71 грн. пояснив, що позивачем в порушення п.3.2. договору оренди нежитлового приміщення №16-01/2-029 у період із березня по липень 2014 року не виставлялися рахунки для компенсації комунальних послуг за вказаний період. Рахунок-фактуру за №04/к від 31.07.2014 на суму 15 998,87 грн. за квітень 2014 р. та період з травня по липень 2014 р., було надано для оплати в кінці липня 2014 року, окрім того, вказана в рахунку сума компенсації за комунальні послуги не узгоджувалась із фактичними обсягами спожитих відповідачем комунальних послуг.

Відповідач вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення суми компенсації комунальних послуг у розмірі 15988,87 грн. виходячи з тих підстав, що відповідно до показань лічильника обсягу спожитої електроенергії, відповідачем за період із 01.05.2014р. по 31.07.2014р. використано 4 566 квт/год електроенергії, з яких: 1317 кВт/год у травні 2014 року (1709,99 грн. з ПДВ); 2047т кВт/год у червні 2014 року (2785.31 грн. з ПДВ); 1202 кВт/год у липні 2014 року (2052,97 грн. з ПДВ).

За цих обставин, сума коштів, яку відповідач повинен сплатити в якості компенсації спожитої ним електроенергії за спірний період із 01.05.2014р. по 31.07.2014р. становить: 6548,27 грн. з ПДВ, з урахуванням вартості електроенергії для суб'єктів господарювання II групи споживання встановлений Постановами НКРЕ України за №552 від 25.04.14р., №757 від 27.05.2014р., №906 від 26.06.2014р.

Відповідно до показань лічильника обсягу спожитого природного газу, відповідачем за період із 01.05.2014р. по 31.07.2014р. використано 94 м. куб. природного газу, з яких: 26 м. куб. у травні 2014 року (162,94 грн.); 50 м. куб. у червні 2014 року (314,05 грн.); 18 м. куб. у липні 2014 року (113,06 грн.);

За цих обставин, сума коштів, яку відповідач повинен сплатити в якості компенсації послуг із постачання природного газу становить: 590,05 грн. з урахуванням вартості природного газу, вартості його постачання та цільової надбавки встановлених Постановами НКРЕ України №786 від 30.05.2014р. №587,577,578 від 30.04.2014р. та ст.316 Податкового кодексу України,

Таким чином, відповідач визнає вимоги позивача по сплаті заборгованості по комунальних платежах в розмірі 7138,32 грн.

Заборгованість по орендних платежах в розмірі 16244,86 грн. та компенсації комунальних послуг в сумі 6746,18 грн. за період серпень-вересень 2014 року відповідач заперечує з огляду на те, що Актом прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення від 01 серпня 2014 року підтверджено ті обставини, що нежитлове приміщення, яке було предметом договору №16-01/2-029, 01 серпня 2014 року було повернуте орендодавцю - позивачу. Вказує, що відповідно до п. 4.2. укладеного між сторонами спору договору №16-01/2-029 дія договору припиняється внаслідок підписання сторонами акту прийому-передачі про повернення приміщення орендодавцю. Відповідно до п.4.6. договору №16-01/2-029, приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами двостороннього акту прийому-передачі.

За цих обставин, нарахування орендної плати та компенсація комунальних платежів після дати повернення приміщення орендодавцю вважає безпідставними.

З огляду на те, що 01 серпня 2014 року орендоване майно було повернуте орендодавцю, відповідач вважає неправомірним нарахування суми пені 707,5 грн., 3 % річних в сумі 84,85 гри. та інфляційні витрати 604,31 грн.

Враховуючи наведене, відповідач визнав позовні вимоги у розмірі 7138,32 грн. компенсації фактично спожитих комунальних послуг за період травень-липень 2014 року.

Поданим 16.02.2015 р. клопотанням відповідач долучив до матеріалів справи Акт звірки розрахунків, проект якого ним отримано від позивача та повідомив, що сторонами не досягнуто згоди щодо суми заборгованості відповідача.

Позивачем на адресу суду надіслано письмове пояснення №25.2/160 від 11.02.2015 р. відповідно до якого пояснив, що відповідач порушуючи умови п. 3.1. Договору, не сплатив орендну плату за користування орендованим приміщенням за період з липня по вересень 2014 р., у зв'язку з чим 12 вересня 2014 року ПАТ «АКБ «КИЇВ» було надіслано ФОП ОСОБА_1 вимогу про дострокове припинення договору та звільнення приміщення в порядку вимог п. 6.3. Договору, яким передбачено, що в разі прострочення виконання Орендарем його зобов'язання щодо сплати орендної плати строком понад 30 календарних днів Орендодавець має право застосувати оперативно-господарську санкцію до Орендаря шляхом відмови в односторонньому порядку від виконання своїх зобов'язань за цим Договором, а також відмовитись від встановлення господарських відносин з Орендарем в майбутньому. Наслідком такої відмови є припинення дії цього Договору після сплину 10 календарних днів після письмового повідомлення Орендаря про розірвання Договору.

Звертає увагу , що до вищезазначеної вимоги було додано два підписаних Банком примірника акту прийому-передачі приміщення (про повернення), але без зазначення дати, оскільки Позивач не міг знати точної дати отримання вимоги Відповідачем та повернення орендованого приміщення останнім.

У відповідь на вимогу про дострокове припинення договору та звільнення приміщення в порядку вимог п. 6.3. Банком 26.09.2014 р. отримано лист від ФОП ОСОБА_1 від 24.09.2014 р. згідно якого відповідач зазначає, що відхиляє вимогу Банку про дострокове припинення договору та звільнення приміщення в порядку вимог п. 6.3. та визнає свою заборгованість перед позивачем з орендних платежів за липень-серпень 2014 р., а також пропонує продовжити дію Договору. Позивач не погоджуючись з умовами орендаря, вчинив конклюдентні дії щодо не продовження дії договору оренди від 15.11.2012 р.

Таким чином, позивач вважає, що дія договору оренди нежитлового приміщення № 16-01/2-029 від 15.11.2012 р. припинена з 27.09.2014 р., оскільки вказана вимога була отримана орендарем 16.09.2014 р., незважаючи на погашення 28.08.2014 р. орендарем заборгованості по орендній платі за липень 2014 р..

Вказує, що позивач 13.10.2014 р. отримав акт прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення до Договору оренди нежитлового приміщення №16-01/2-029 від 15.11.2012 р. від 01.08.2014 р. підписаний ФОП ОСОБА_1, який відправлений Орендарем лише 09.10.2014 р., про що свідчить відбиток штампу на конверті (копія акту та конверту додаються). Позивач зазначає, що відповідачем на акті прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення до Договору оренди нежитлового приміщення №16-01/2-029 від 15.11.2012 р. зазначено дату повернення приміщення 01.08.2014 р., проте на той час Відповідач ще знаходився в орендованому приміщенні, про що свідчить лист від ФОП ОСОБА_1 від 24.09.2014 р.

З огляду на викладене вважає, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості по оренді та комунальних платежах.

Крім того, вказує, що на виконання вимог п. п. З.2.. 3.3. договору відповідачеві надсилалися акти наданих послуг щодо орендних платежів за серпень-вересень 2014 р. та спожитих комунальних послуг за квітень 2013 р.. лютий-липень 2014 р.. серпень-вересень 2014 р., підтвердженням чому є копії двосторонніх актів від 31.08.2014 р.. 26.09.2014 р., 30.04.2013 р.. 31.07.2014 р., 14.10.2014 р. та копії виписок з поштового реєстру ПАТ «АКБ «КИЇВ» по відправленню простої письмової кореспонденції від 12.08.2014 р.. 26.09.2014 р. Однак, станом на сьогодні вищезазначені акти не підписані відповідачем та не повернуті Банку. Тому з метою надання суду доказів отримання орендарем актів по відшкодуванню орендних та комунальних платежів, позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було повторно надіслано акти, про що свідчить копія опису вкладення у цінний лист, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_1 Акт від 30.04.2013 р. по відшкодуванню комунальних платежів за квітень 2013 р. підписаний орендарем, що свідчить про визнання останнім заборгованості перед позивачем.

Вказує, що за квітень 2013 р. та за період з лютого по вересень 2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем за комунальні та експлуатаційні послуги банком була розрахована з урахуванням виставлених рахунків, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг відповідно до показань лічильників, а теплопостачання пропорційно займаній площі орендованого приміщення: зокрема за квітень 2013 р. - 2 654. 16 грн.: за період з лютого по липень 2014 р. - 13 332. 71 грн.: за серпень-вересень 2014 р. - 6 746. 18грн., що підтверджується актами наданих послуг.

Зазначає, що позивач здійснював оплату комунальних та експлуатаційних послуг орендованого приміщення ФОП ОСОБА_1, яке на праві власності належить Банку згідно договорів, укладених між Банком та Мукачівським міським районом електромереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», рахунків та актів про прийняття-передавання наданих послуг. Відповідно, позивач виставляв рахунки Відповідачу по відшкодуванню комунальних та експлуатаційних послуг на підставі вищевказаних рахунків, актів Мукачівського міського району електромереж відкритою акціонерного товариства електропостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» пропорційно займаній площі орендованого приміщення та показань лічильників. Однак, станом на сьогоднішній день орендарем не погашена заборгованість по комунальних та експлуатаційних послугах.

Щодо тверджень відповідача відносно відключення орендованого приміщення останнім від теплопостачання, позивач зазначає, що такі твердження є безпідставними. Так, відповідно до п. 7.4. Договору №ТП-ПРк-235-м-201 3 від 02.01.2013 р., пломбування та розпломбування газоспоживного обладнання споживача, що пов'язані з обмеженням (припиненням) постачання газу, здійснюється постачальником згідно з визначеним законодавством порядком пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення. У разі необхідності повного або часткового припинення споживання газу (у чому числі при виконанні планового ремонту газоспоживного обладнання) Споживач зобов'язаний повідомити про це постачальника не пізніше ніж за 7 днів до дати припинення відбору газу (п. 7.7. договору №ТП-ПРк-235-м-2013 від 02.01.2013 р.).

Однак, протягом дії договору оренди, ні постачальником, ні споживачем жодного разу не ініціювалося відключення орендованого приміщення від споживання газу. Відповідні зміни не вносились в умови договору оренди та не погоджувались банком.

Таким чином вважає, що станом на 11.02.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача перед ПАТ «АКБ «КИЇВ» становить 40 374, 12 грн. (сорок тисяч триста сімдесят чотири грн. 12 коп.), з яких: заборгованість по орендних платежах - 16 244, 86 грн., заборгованість по комунальних платежах - 22 733, 05 грн.; пеня, за порушення договірних зобов'язань - 707, 05 грн.; З % річних - 84, 85 грн.; інфляційні втрати - 604, 31грн.

У судовому засіданні 02.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України .

Вивчивши та оцінивши матеріали справи , заслухавши пояснення відповідача та його уповноваженого представника, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) 15.11.2012 року був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 16- 01/2-029, зі строком дії з 15.11.2012 р. по 31.10.2015р .

Згідно п. 1.1. договору, орендодавець зобов'язувався передати орендареві у тимчасове користування нежитлове приміщення, розташоване в підвалі будівлі, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Миру, 151-Б, загальною площею 215, 9 кв. м, а орендар, згідно п. 1.1. Договору, зобов'язався оплачувати орендодавцю плату за користування ним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання, передбачені п. п. 1.1., 2.1. договору, виконав належним чином, а саме: передав відповідачу у тимчасове платне користування орендоване приміщення , що підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна від 15.11.2012 року, складеного та підписаного уповноваженими представниками сторін, який є невід'ємною частиною договору.

В свою чергу, згідно з п. 3.3. договору, відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату один раз на місяць, починаючи з моменту фактичної передачі орендованого приміщення орендареві по акту прийому-передачі не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного розрахункового місяця. По закінченні кожного розрахункового місяця сторонами підписувався двосторонній акт наданих послуг.

У відповідності до п. 3.1. Договору, щомісячна плата за користування орендованим приміщенням становить 25, 00 грн. за 1 кв. м. Загальна орендна плата за місяць за користування орендованим приміщенням становить 5 397, 50 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ).

Між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та ФОП ОСОБА_1 01.04.2013 р. було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нежитлового приміщення №16-01/2-029.

Згідно вищезазначеної додаткової угоди №1 загальна площа орендованого приміщення становить 255, 2 кв. м. та сума орендної плати за повний місяць оренди з ПДВ складає 6 380 грн.

Проте, як стверджує орендодавець, орендар порушуючи умови п. 3.1. договору, не сплатив орендну плату за користування орендованим приміщенням за період з липня по вересень 2014 р., у зв'язку з чим 12 вересня 2014 року ПАТ «АКБ «КИЇВ» було надіслано ФОП ОСОБА_1 вимогу про дострокове припинення договору та звільнення приміщення в порядку вимог п. 6.3. Договору, яким передбачено, що в разі прострочення виконання орендарем його зобов'язання щодо сплати орендної плати строком понад 30 календарних днів орендодавець має право застосувати оперативно-господарську санкцію до орендаря шляхом відмови в односторонньому порядку від виконання своїх зобов'язань за цим договором, а також відмовитись від встановлення господарських відносин з орендарем в майбутньому. Наслідком такої відмови є припинення дії цього договору після сплину 10 календарних днів після письмового повідомлення орендаря про розірвання договору.

Позивач вважає, що дія договору оренди нежитлового приміщення № 16-01/2-029 від 15.11.2012 р. припинена з 27.09.2014 р., оскільки вказана вимога була отримана відповідачем 16.09.2014 р., незважаючи на погашення 28.08.2014 р. орендарем заборгованості по орендній платі за липень 2014 р. (копії вимоги з доказами отримання ФОП ОСОБА_1 та меморіального ордеру №@2РЬ328878 наявні в матеріалах справи).

Крім того, відповідно до п. 3.2. договору оренди в зазначений в п. 3.1. розмір орендної плати не входить вартість комунальних та експлуатаційних послуг, а саме: електроенергія, теплопостачання, водопостачання, водовідведення та газопостачання. орендар компенсує орендодавцеві вищевказані витрати, які розраховуються та сплачуються додатково на підставі виставлених орендодавцем рахунків, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг відповідно до показань лічильників, а теплопостачання пропорційно займаній площі орендованого приміщення. орендар здійснює оплату зазначених рахунків орендодавця протягом п'яти календарних днів з моменту отримання орендарем такого рахунку.

На виконання вимог п. п. З.2., 3.3 договору, позивачем надсилалися відповідачеві акти наданих послуг щодо орендних платежів за серпень-вересень 2014 р. та спожитих комунальних послуг за квітень 2013 р., травень-липень 2014 р., серпень-вересень 2014 р., підтвердженням чому є копії двосторонніх актів від 31.08.2014 р., 26.09.2014 р., 30.04.2013 р., 31.07.2014 р., 14.10.2014 р. та копії виписок з поштового реєстру ПАТ «АКБ «КИЇВ» по відправленню простої письмової кореспонденції від 12.08.2014 р., 26.09.2014 р. (копії виписок містяться в матеріалах справи). Станом на сьогодні вищезазначені акти не підписані відповідачем та не повернуті банку. Тому з метою надання суду доказів отримання орендарем актів по відшкодуванню орендних та комунальних платежів, банком на адресу ФОП ОСОБА_1 було повторно надіслано акти, про що свідчить копія опису вкладення у цінний лист, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_1 (копії містяться в матеріалах справи). Акт від 30.04.2013 р. по відшкодуванню комунальних платежів за квітень 2013 р. підписаний орендарем.

Таким чином, згідно поданого розрахунку заборгованості позивач просить стягнути з відповідача станом на 07.11.2014 року загальну суму заборгованості 38 977, 91 грн., в т. ч. 16 244, 86 грн. - заборгованість по орендній платі та 22 733, 05 грн. - заборгованість по комунальних платежах.

У відповідності до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендною платою є фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строк внесення орендної плати визначається в договорі, а її розмір може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Зі змісту ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Заборгованість по орендній платі за серпень - вересень 2014р. на суму 16224,86 грн. підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Суд критично оцінює наданий відповідачем акт прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення від 01.08.2014р., яке було предметом договору оренди № №16-01/2-029, матеріалами справи спростовується можливість його підписання 01.08.2014року. Так 12.09.2014року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про дострокове припинення договору та звільнення приміщення у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за липень, серпень 2014р. до вищевказаної вимоги було додано два підписаних банком примірника акту прийому-передачі приміщення (про повернення).

У відповідь на вимогу про дострокове припинення договору та звільнення приміщення в порядку вимог п. 6.3 позивачем 26.09.2014р. отримано лист від відповідача від 24.09.2014р. ( копія листа міститься в матеріалах справи). У даному листі відповідач зазначив, що відхиляє вимогу банку про дострокове припинення договору та звільнення приміщення в порядку вимог п. 6.3 та визнає свою заборгованість перед позивачем з орендних платежів за липень-серпень 2014р., а також пропонує продовжити дію договору. Банк не погоджуючись з умовами орендаря, вчинив конклюдентні дії щодо не продовження дії договору оренди від 15.11.2012р.

Таким чином, дія договору оренди нежитлового приміщення№16-01/2-029 від 15.11.2012р. припинена з 27.09.2014р., оскільки вказана вимога була отримана орендарем 16.09.2014р., незважаючи на погашення 28.08.2014р. останнім заборгованості по орендній платі за липень 2014р.

Акт прийому-передачі (повернення) нежитлового приміщення по договору оренди від 01.08.2014р. підписаний відповідачем відправлений орендарем 09.10.2014р. про що свідчить відбиток штампу на конверті ( копія акту та конверт містяться в матеріалах справи), тобто у вересні 2014р. відповідач фактично займав орендоване приміщення, підтверджується листом відповідача від 24.09.2014р. ( даний лист міститься в матеріалах справи).

Відповідно ч. 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

В той же час, за порушення договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність, визначену договором оренди та чинним законодавством (п. 6 Договору).

Згідно п. 6.2 договору, стягнення заборгованості по орендній платі провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення. Закінчення терміну дії договору не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість, що виникла протягом дії цього договору, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції, передбачені договором.

Перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок пені у розмірі 707, 05 грн. за неперерахування орендної плати за серпень-вересень 2014 р., суд визнає вказані вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок інфляційних в розмірі 604, 31 грн. та 3% річних - 84, 85 грн., суд визнає вказані вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат комунальних та експлуатаційних послуг які відповідно до п. 3.2 договору оренди в зазначений в п. 3.1. розмір орендної плати не входить вартість комунальних та експлуатаційних послуг, а саме: електроенергія, теплопостачання, водопостачання, водовідведення та газопостачання. Орендар компенсує орендодавцеві вищевказані витрати, які розраховуються та сплачуються додатково на підставі виставлених орендодавцем рахунків, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг відповідно до показань лічильників, а теплопостачання пропорційно займаній площі орендованого приміщення. Орендар здійснює оплату зазначених рахунків орендодавця протягом п'яти календарних днів з моменту отримання орендарем такого рахунку.

На виконання вимог п. п. З.2., 3.3 договору, відповідачеві надсилалися акти наданих послуг щодо орендних платежів за серпень-вересень 2014 р. та спожитих комунальних послуг за квітень 2013 р., травень-липень 2014 р., серпень-вересень 2014 р., підтвердженням чому є копії двосторонніх актів від 31.08.2014 р., 26.09.2014 р., 30.04.2013 р., 31.07.2014 р., 14.10.2014 р. та копії виписок з поштового реєстру ПАТ «АКБ «КИЇВ» по відправленню простої письмової кореспонденції від 12.08.2014 р., 26.09.2014 р. (копії виписок містяться в матеріалах справи).

Згідно розрахунку заборгованості по відшкодуванню комунальних платежів за квітень 2013р. становить 2654,16 грн., за травень- липень 2014р. - 13332,71 грн., за серпень-вересень 2014р.- 6746,18 грн., яка підлягає задоволенню частково на суму 16538,66 грн. В частині позовних вимог на суму 6194,39 слід відмовити виходячи з наступного.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлені за період квітень 2013р. та травень-липень, серпень-вересень 2014р., що підтверджуються позовною заявою та доданим до неї розрахунком, тоді як згідно розрахунків позивача та акту про споживання від 31.07.2014р. зазначено що заборгованість по відшкодуванню газопостачання сума 13332,17 грн. розрахована за період лютий-липень 2014р. за таких обставин судом не може бути взято до уваги заборгованість яка виникла за лютий, березень, квітень 2014р., оскільки даний період не є предметом позову, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог за вказаний період.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача про відсутність заборгованості компенсацію комунальних послуг за квітень 2013р. на суму 2654,14 грн., оскільки актом від 01.04.2013р. підтверджується відключення ресторану від централізованої системи теплопостачання, даний акт не є належним доказом, так як він підписаний особами без зазначення їх повноважень на складання вказаного акту. Надісланий відповідачем акт від 30.04.2013р. про виконання зобов'язань був сторонами підписаний без зауважень.

Враховуючи викладене позов належить задоволити частково шляхом стягнення з відповідача суми в розмірі 34179,73 грн., в т.ч. 16224,86 грн. - заборгованість по орендній платі, 16538,66 грн. - заборгованість по комунальних платежах, 707,05грн. - пеня, 604,31 грн. - інфляційні, 84,85 - 3% річні.

Судовий збір в розмірі 1546,69 грн. у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно до задоволених вимог, покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) суму 34179,73 грн. (тридцять чотири тисячі сто сімдесят дев'ять грн. 73 коп.) ( в т.ч. 16224,86 грн. - заборгованість по орендній платі, 16538,66 грн. - заборгованість по комунальних платежах, 707,05грн. - пеня, 604,31 грн. - інфляційні, 84,85 - 3% річні), а також суму 1546,69 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок шість грн. 69 коп.) витрат на сплату судового збору. Видати наказ .

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 06.03.15р.

Суддя В.С. Русняк