ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Справа № 911/5039/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/5039/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", ідентифікаційний код: 34764782, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, що діє від свого імені та за рахунок ПВНЗІФ "Будівельний",

до відповідача 1 - Українського консорціуму "Екосорб", ідентифікаційний код: 02023732, місцезнаходження: 03170, м. Київ, бульв. Ромена Ролана, 7,

та відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", ідентифікаційний код: 37974535, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 2,

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК", ідентифікаційний код: 14366762, місцезнаходження: 65104, Одеська обл., м. Одеса, просп. Академіка Глушка, буд. 13,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", ідентифікаційний код: 00032129, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г,

про визнання майнових прав,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Черей О.В., який діє на підставі довіреності від 21.11.2014 року б/н;

від відповідача 1: Дудник О.Є., яка діє на підставі довіреності від 26.11.2014 року б/н;

від відповідача 2: Приходько І.А., яка діє на підставі довіреності від 16.12.2014 року б/н;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Канципа Є.С., який діє на підставі довіреності від 24.11.2014 року №19-11/163;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: не з'явився;

особа, викликана судом у судове засідання: громадянин України Дибля О.М., особа якого встановлена на підставі паспорту, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" до Українського консорціуму "Екосорб" та товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", про визнання майнових прав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015 року продовжено строк вирішення спору у справі № 911/5039/14 на п'ятнадцять днів; призначено у справі № 911/5039/14 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі №911/5039/14 зупинено на час проведення судової експертизи; вирішено інші процесуальні питання.

09.02.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про направлення клопотання експертів, погодження термінів та умов проведення експертизи від 04.02.2015 року № 1258/15-32/1259/15-33/1521/15-34 з доданими до нього матеріалами справи №911/5039/14, у якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просить погодити строк виконання експертизи № 1258/15-32/1259/15-33/1521/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів. До вказаного листа додано клопотання експертів про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 1258/15-32/1259/15-33/1521/15-34 призначеної у господарській справі № 911/5039/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 року поновлено провадження у справі № 911/5039/14; призначено розгляд справи та клопотання експертів про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 1258/15-32/1259/15-33/1521/15-34, призначеної у господарській справі № 911/5039/14 на 02 березня 2015 року; зобов'язано Позивача та Відповідача 1 надати документи, необхідні для проведення судової експертизи у справі.

02.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача 1 надійшли пояснення у справі №911/5039/14 (вх. №4606/15 від 02.03.2015 року) з доданими документами.

02.03.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшли: пояснення від 02.03.2015 року б/н (вх. №4644/15 від 02.03.2015 року), у яких Позивач просить відмовити у задоволенні клопотання експерта в частині надання письмового дозволу на вирізання штрихів рукописних написів у всіх досліджуваних та порівняльних документах позивача; супровідний лист від 02.03.2015 року б/н (вх. №4643/15 від 02.03.2015 року) з доданими документами.

02.03.2015 року в судове засідання з'явились представники Позивача, Відповідачів 1, 2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 та громадянин України Дибля О.М., які надали свої пояснення по справі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив. Представником Відповідача 1 подано додаткові докази у справі.

У судовому засіданні судом відібрано експериментальні зразки підпису громадянина України Диблі О.М. та експериментальні зразки відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", які долучено до матеріалів справи разом з клопотанням від 02.03.2015 року б/н (вх. №4669/15 від 02.03.2015 року).

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

У зв'язку з надходженням клопотання експертів про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 1258/15-32/1259/15-33/1521/15-34 призначеної у господарській справі № 911/5039/14, ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 року зобов'язано Позивача та Відповідача 1 надати документи, необхідні для проведення судової експертизи у справі.

Як встановлено судом, Позивачем надано витребувані судом документи, зокрема надано оригінали: додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 21.04.2008р. про бронювання квартири № 43 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 102 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 118 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 123 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 134 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 141 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 142 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 161 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 162 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 167 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 201 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 206 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 209 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 218 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 222 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 227 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 231 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 237 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 311 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 317 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 330 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 339 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 378 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 383 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 396 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; додаткової угоди № 2 від 31.03.2010р. до Договору №36-309-ЧК від 05.05.2008р. про бронювання квартири № 401 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської обл.; документи, у яких містяться вільні зразки підпису Диблі Олександра Миколайовича та вільні зразки відтиску печатки ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні проекти".

В матеріалах справи також наявні експериментальні зразки підпису громадянина України Диблі О.М. та експериментальні зразки відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти", які відібрано судом у судовому засіданні.

Разом з тим, у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про направлення клопотання експертів, погодження термінів та умов проведення експертизи від 04.02.2015 року № 1258/15-32/1259/15-33/1521/15-34 зазначено, що вирішення п'ятого питання ухвали суду із встановлення часу виконання підпису Диблі О.М. у досліджуваних додаткових угодах, потребує вирізання близько 40 мм їх штрихів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів, як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках; вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Пунктом 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 визначено, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об'єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об'єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Документальні матеріали, які були об'єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За таких обставин, враховуючи те, що Відповідачем 1 ставиться під сумнів підписання додаткових угод належним/ повноважним представником Позивача та щодо дати підписання додаткових угод представником Позивача - Диблею О.М., а Позивач позовні вимоги обґрунтовує, зокрема, посилаючись на вказані додаткові угоди, враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору, які потребують спеціальних знань, та які мають ключове значення для вирішення спору, враховуючи позицію Позивача щодо необхідності вирізання необхідних штрихів, суд вважає за необхідне надати дозвіл судовому експерту, який безпосередньо буде проводити експертне дослідження, на вирізання необхідних штрихів рукописних записів та підписів Диблі О.М. у досліджуваних документах та порівняльних зразках з обов'язковим попереднім виготовленням належних копій відповідних документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на подання сторонами у справі документів, запитуваних судовими експертами у клопотанні експертів про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 1258/15-32/1259/15-33/1521/15-34 призначеної у господарській справі № 911/5039/14, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.01.2015 року призначено у справі № 911/5039/14 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв'язку з задоволенням клопотання судових експертів про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 1258/15-32/1259/15-33/1521/15-34, призначеної у господарській справі № 911/5039/14, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 1258/15-32/1259/15-33/1521/15-34, призначеної у господарській справі № 911/5039/14, - задовольнити.

2. Надати дозвіл судовому експерту, який безпосередньо буде проводити експертне дослідження, на вирізання необхідних штрихів рукописних записів та підписів Диблі О.М. у досліджуваних документах та порівняльних зразках з обов'язковим попереднім виготовленням належних копій відповідних документів.

3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/5039/14, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

4. По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи №911/5039/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

5. Провадження у справі №911/5039/14 зупинити на час проведення судової експертизи.

6. Матеріали справи №911/5039/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя П.Ф. Скутельник