ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/7811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії без врахування компенсації за невикористану відпустку, премії отриманої за період роботи але після звільнення неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 16 квітня 2014 року і виплатити таку пенсію з урахуванням компенсації за невикористану відпустку та премії отриманої за період роботи але після звільнення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, із розрахунку 85 % від указаних сум.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що аналогічним правовідносинам вже надавалась правова оцінка Верховним Судом України у своїх рішеннях, зокрема в постановах № 21-97а13 від 28 травня 2013 року та № 21-314а14 від 16 вересня 2014 року, які є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, котрі застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров