ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8508/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,-
в с т а н о в и в :
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо включення суми - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити з 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до довідки № 273 від 14 жовтня 2014 року із розрахунку 84% суми заробітної плати.
На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Крім того, слід зазначити, що аналогічним правовідносинам вже надавалась правова оцінка Верховним Судом України у своїх рішеннях, зокрема в постанові № 21-314а14 від 16 вересня 2014 року, які є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, котрі застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.С. Винокуров