УХВАЛА

03 березня 2015 р.Справа № 2-а-436/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2011р. по справі № 2-а-436/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2011р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року по справі № 2-а-436/11 відповідач надав до суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які апелянт посилається у заяві про поновлення цього строку, а саме: копію апеляційної скарги від 13.05.2011 року та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (апеляційна скарга відправлена 16.05.2011 року та отримана Фрунзенським районним судом м. Харкова 17.05.2011 року); витяги з журналу вихідної кореспонденції.

Зазначене підтверджує той факт, що відповідачем раніше подавалась апеляційна скарга в строки, встановлені чинним законодавством, однак, вказана справа не була направлена до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2011р. по справі № 2-а-436/11.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.03.2011р. по справі № 2-а-436/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П'янова Я.В.