ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2009 р. Справа № 1/135"Б"
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Якобчук Ю.Г. ,
за участю представників сторін:
від Державної податкової інспекції в Андрушівському районі: Яремчука О.В. -
представника за довіреністю №72 від 12.01.2009р.,
від Коростишівської МДПІ: Григорчука В.В. - представника за довіреністю №330/10/10
від 19.01.2009р.
від ДП "Андрушівський спиртовий завод": не з'явився,
від прокуратури: Бугайова С.В. - посвідчення №86,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Андрушівському районі, м.Андрушівка
на ухвалу Господарського суду Житомирської області
від "29" жовтня 2008 р. у справі № 1/135"Б" (суддя Кудряшова Ю.В.)
за заявою Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції в Андрушівському районі, м. Андрушівка
до ДП "Андрушівський спиртовий завод", м. Андрушівка
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.10.2008р. у справі №1/135"Б" відмовлено Державній податковій інспекції у Андрушівському районі в задоволенні заяви про розірвання мирової угоди, укладеної між кредиторами та боржником щодо розстрочки та/або відстрочки та списання (прощення) грошових вимог. Цією ж ухвалою замінено боржника по справі - ДП "Андрушівський спиртовий завод" його правонаступником - Державним підприємством "Коростишівський спиртовий завод" (місцезнаходження: 12500, Житомирська область , м.Коростишів, вул. Гвардійська, 46) та відмовлено Державній податковій інспекції у Андрушівському районі в задоволенні клопотання щодо заміни ініціюючого кредитора - ДПІ у Андрушівському районі Коростишівською міжрайонною державною податковою інспекцією.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Андрушівському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 29.10.2008р. в частині відмови у задоволенні клопотання щодо заміни ініціюючого кредитора - ДПІ у Андрушівському районі Коростишівською міжрайонною державною податковою інспекцією. При цьому, скаржник посилається на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. При винесенні ухвали, судом не враховано, що згідно з положенням підпункту 8.7.3 пункту 8.7 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), розробленого та затвердженого відповідно до наказу ДПА України від 19.02.1998р. за №80, визначено, що у разі реорганізації платника податків шляхом злиття, приєднання, перетворення, до облікових справ правонаступників долучаються облікові справи реорганізованих платників податків. Якщо правонаступник перебуває на обліку в іншому органі державної податкової служби, ніж реорганізований платник податків, після завершення реорганізації та зняття його з обліку, облікова справа реорганізованого платника податків передається до органу державної податкової служби, де перебуває на обліку правонаступник. Наказом №106 від 17.11.2005р. по Державному департаменту продовольства Міністерства Аграрної політики України реорганізовано ДП "Андрушівський спиртовий завод" та "Коростишівський спиртовий завод" шляхом їх злиття та створено на базі майна зазначених підприємств ДП "Коростишівський спиртовий комбінат". 28.04.2006р. ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" зареєстровано Коростишівською районною державною адміністрацією за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Гвардійська, 46. В Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України підприємство зареєстроване 03.05.2006р. та взято на облік як платник податків Коростишівською МДПІ.
В засіданні апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Боржник письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, свого представника в засідання суду не направив.
Представник Коростишівської МДПІ в засіданні апеляційного господарського суду підтримав позицію Державної податкової інспекції у Андрушівському районі та просив ухвалу господарського суду від 29.10.2008р. скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання щодо заміни ініціюючого кредитора - ДПІ у Андрушівському районі Коростишівською МДПІ.
Представник прокуратури в засіданні апеляційного господарського суду зазначив, що процесуальним законодавством не передбачена заміна сторони - ініціюючого кредитора з підстав, зазначених ДПІ у Андрушівському районі.
Вислухавши представників сторін та прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходилась справа №1/135"Б" про банкрутство Дочірнього підприємства "Андрушівський спиртовий завод", м.Андрушівка.
Ухвалою господарського суду від 25.09.2006р. затверджено мирову угоду, укладену між кредиторами та боржником та припинено провадження у справі №1/135"Б" про банкрутство ДП "Андрушівський спиртовий завод".
До господарського суду 06.06.2008р. надійшла заява ініціюючого кредитора - ДПІ у Андрушівському районі про розірвання мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами та поновлення провадження у справі про банкрутство ДП "Андрушівський спиртовий завод" (т. 6, а.с. 96-97). В заяві кредитор посилається на те, що згідно умов мирової угоди, боржник зобов'язався щомісячно, починаючи з 15.01.2007р. і до 15.06.2008р., сплатити борг до бюджету в сумі 411,5 тис.грн. Станом на 05.06.2008р., боржником допущено зростання боргу перед зведеним бюджетом в сумі 1069,5тис.грн. і по мировій угоді до державного бюджету не сплачено жодної гривні.
Умовами мирової угоди передбачено поступове погашення кредиторської заборгованості для всіх кредиторів протягом п'яти років, що становить 60 місяців, починаючи з січня 2007р., з поступовим зростанням частки погашення, яка у 2007 році становитиме 10%, у 2008 році - 15%, у 2009 році - 20%, у 2010 році - 25%, у 2011 році - 30% від загальної суми кредиторської заборгованості. Погашення кредиторської заборгованості, передбаченої мировою угодою здійснюється відповідно до графіків, погоджених для кожного кредитора. Зокрема, пунктом 4.1 мирової угоди передбачено, що заборгованість боржника перед кредитором - ДПІ в Андрушівському районі, станом на 12.05.2006р., складає 3038924,39грн. Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 мирової угоди, заборгованість зазначеного кредитора підлягає розстроченню (відстроченню) та погашається боржником за графіком (таблиця №1, т. 5, а.с. 116), після затвердження угоди господарським судом, на протязі 60 місяців, починаючи з січня 2007 року. Згідно з п. 4.5 мирової угоди, розрахунки щодо сплати поточних податків, зборів (обов¦9язкових платежів), сплачуються боржником в загальному порядку.
З наявних в матеріалах справи банківських виписок та платіжних доручень вбачається, що боржником проводилось погашення заборгованості перед кредиторами, у тому числі заборгованості перед ініціюючим кредитором (т. 6, а.с. 133-143).
Нормою ч. 5 статті 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.
При вирішенні питання про розірвання мирової угоди, укладеної між боржником та кредиторами, місцевим господарським судом встановлено, що заяв від інших кредиторів, крім ініціюючого кредитора не надходило, вимоги ДПІ в Андрушівському районі складають менше третини вимог кредиторів, і строк проведення розрахунків з кредиторами, на час подання кредитором заяви про розірвання мирової угоди, ще не закінчився.
Крім заяви про розірвання мирової угоди, ініціюючим кредитором подано клопотання від 14.07.2008р. про заміну боржника у справі з ДП "Андрушівський спиртовий завод" на ДП "Коростишівський спиртовий завод" у зв'язку із реорганізацію підприємств шляхом злиття та про заміну кредитора у справі з ДПІ в Андрушівському районі на Коростишівську міжрайонну державну податкову інспекцію (т. 6, а.с. 110-111).
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України №106 від 17.11.2005р. ДП "Коростишівський спиртовий завод" і ДП "Андрушівський спиртовий завод" реорганізовано шляхом їх злиття та припинено діяльність зазначених підприємств, як юридичних осіб. Створено на базі майна зазначених підприємств Державне підприємство "Коростишівський спиртовий комбінат", яке визнано правонаступником реорганізованих ДП "Коростишівський спиртовий завод" та ДП "Андрушівський спиртовий завод" (т. 6, а.с. 112).
Згідно з передавальним актом, затвердженим заступником Міністра аграрної політики України від 26.10.2006р., визначено перелік майнових прав та обов'язків (основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків) ДП "Андрушівський спиртовий завод", у зв'язку з припиненням юридичної особи в результаті злиття (т. 6, а.с. 153-173).
Наказом Державного департаменту продовольства від 27.04.2006р. затверджено, а 28.04.2006р. державним реєстратором Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області зареєстровано Статут Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (т. 6, а.с. 144-152). Згідно з пунктом 1.2 зазначеного Статуту, Державне підприємство "Коростишівський спиртовий комбінат" є правонаступником реорганізованого ДП "Андрушівський спиртовий завод" та ДП "Коростишівський спиртовий завод".
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 15.10.2008р., ДП "Андрушівський спиртовий завод" є ліквідованим у зв'язку із внесенням запису про припинення юридичної особи (т. 6, а.с. 128-130).
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
За наведених обставин, місцевий господарський суд, у відповідності до вимог ст. 25 ГПК України провів заміну боржника у справі - ДП "Андрушівський спиртовий завод" його правонаступником - Державним підприємством "Коростишівський спиртовий комбінат", м.Коростишів.
В оскаржуваній ухвалі, господарським судом, також, вирішено питання про відмову ДПІ у Андрушівському районі у задоволенні клопотання про заміну ініціюючого кредитора - ДПІ у Андрушівському районі Коростишівською міжрайонною державною податковою інспекцією.
Розглядаючи питання про обґрунтованість ухвали господарського суду від 29.10.2008р. в частині відмови у задоволенні клопотання про заміну ініціюючого кредитора - ДПІ у Андрушівському районі Коростишівською МДПІ, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.
ДПІ у Андрушівському районі в клопотанні від 14.07.2008р. посилається на те, що після злиття двох підприємств, ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" було взято на податковий облік Коростишівською МДПІ з боргами, що рахувались за ДП "Андрушівський спиртовий завод" в зв'язку з чим, ініціюючий кредитор і просить суд замінити його Коростишівською МДПІ (т. 6, а.с. 110-111).
В апеляційній скарзі ДПІ у Андрушівському районі посилається на Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затверджений наказом ДПА України від 19.02.1998р. за №80, у відповідності до підпункт 8.7.3 пункту 8.7 якого, у разі реорганізації платника податків шляхом злиття, приєднання, перетворення до облікових справ правонаступників долучаються облікові справи реорганізованих платників податків. Якщо правонаступник перебуває на обліку в іншому органі державної податкової служби, ніж реорганізований платник податків, після завершення реорганізації та зняття його з обліку, облікова справа реорганізованого платника податків передається до органу державної податкової служби, де перебуває на обліку правонаступник.
Представник ініціюючого кредитора в засіданні апеляційного господарського суду пояснив, що ДПІ у Андрушівському районі не може здійснювати облік боржника, як платника податків, оскільки боржник, на даний час, фактично знаходиться в іншому населеному пункті - м.Корстишеві Житомирської області.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Підстави заміни сторони у справі врегульовано ст. 25 ГПК України. Норми зазначеної статті допускають заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні. Така заміна може бути проведена лише внаслідок реорганізації підприємства чи організації.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази проведення реорганізації ДПІ у Андрушівському районі, то, відповідно, у господарського суду відсутні підстави для заміни ініціюючого кредитора - ДПІ у Андрушівському районі Коростишівською МДПІ на підставі ст. 25 ГПК України.
За наведених обставин, місцевий господарський суд правомірно відмовив ДПІ у Андрушівському районі у задоволенні клопотання про заміну ініціюючого кредитора - ДПІ у Андрушівському районі Коростишівською міжрайонною державною податковою інспекцією.
Разом з тим, органи державної податкової служби, з урахуванням норм законодавства України та функцій господарського суду в справі про банкрутство, мають виробити такий механізм контролю за виконанням зобов'язань боржника, передбачених мировою угодою, який забезпечить реалізацію покладених на них повноважень.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Андрушівському районі, м. Андрушівка не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 29 жовтня 2008 р. має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29 жовтня2008 р. у справі № 1/135"Б" залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Андрушівському районі, м. Андрушівка - без задоволення.
2. Справу № 1/135"Б" повернути до Господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Вечірко І.О
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.
Віддрук. 7 прим.
1 - до справи,
2 - ДПІ в Андрушівському районі,
3 - Коростишівській МДПІ,
4 - Прокурору Андрушівського району,
5 - Житомирська обласна прокуратура,
6 - ДП "Коростишівський спиртовий комбінат"
7 - в наряд