ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        8 червня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого     адміністративного суду України в складі:

        головуючого-судді: Ліпського Д.В.,

 суддів:  Юрченка В.В., Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г.,

 при секретарі - Проценко О.О.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконним рішення  комісії по призначенню та виплаті пенсій про відмову в призначенні пенсії за списком № 2 згідно п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та зобов”язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районні Закарпатської області на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2005 року .

Зазначає, що в березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконним рішення  комісії по призначенню та виплаті пенсій про відмову в призначенні пенсії за списком № 2 згідно п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та зобов”язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що комісія по призначенню та виплаті пенсії при Управлінні Пенсійного Фонду України  в Берегівському районі безпідставно відмовила йому в призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивач стверджував, що оскільки йому виповнилося 55 років, загальний стаж роботи становить 36 років, з них 20 років з шкідливими і важкими умовами праці, що підтверджується трудовою книжкою, довідкою про пільги, а тому згідно п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” він має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відсутність на підприємстві уточнюючих даних, а саме: карток форми Т-2 та книги наказів, тим більш наявність протиріч в відомостях про заробітну плату, на думку позивача, не можуть бути підставою для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.  .

Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області вважає, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно акту зустрічної перевірки пільгового стажу роботи позивача встановлено, що його пільговий стаж складає 3 роки 2 місяці, що не дає права на призначення пільгової пенсії з 55 років відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Саме цей факт і встановлено рішенням НОМЕР_1 від 29 жовтня 2004 року Комісії по призначенню пенсії.

Вказуючи на допущені, на їх думку, апеляційним судом неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить  скасувати постанову апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2005 року та залишити в силі рішення Берегівського районного суду від 11 серпня 2005 року.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області було відмовлено.

          Постановою  Апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2005 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 11 серпня 2005 року  було задоволено, а рішення Берегівського районного суду від 11 серпня 2005 року скасоване. Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі задоволено повністю. Визнано незаконним  та скасовано рішення комісії по призначенню та виплаті пенсії при Управлінні Пенсійного Фонду України  в Берегівському районі НОМЕР_1 від 29 жовтня 2004 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Списком № 2. Зобов”язати Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, врахувавши стаж роботи позивача на роботах з шкідливими та важкими умовами  15 років 10 місяців та 9 днів.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Скасовуючи рішення Берегівського районного суду від 11 серпня 2005 року та задовольняючи позовні вимоги позивача, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до  ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 “Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

          Як вбачається з матеріалів справи та що встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, в трудовій книжці позивача деякі записи дійсно зроблено з порушенням правил ведення трудової книжки, але факт роботи позивача на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці підтверджується довідкою відділу кадрів Закарпатського інституту АПВ с. В. Бакта, уточнюючою довідкою НОМЕР_2 Закарпатського інституту АПВ с. В. Бакта від 12 травня 2004 року. Порушення працівниками відділу кадрів порядку заповнення трудової книжки, відсутність на підприємстві необхідних первинних документів не позбавляє позивача права на правильне визначення його стажу роботи та призначення йому пенсії, і не може бути підставою вважати такий стаж відсутнім. Крім того, на підставі копій наказів та ксерокопій книг відпусток, встановлено, що стаж для призначення пільгової пенсії позивача ОСОБА_1 становить 15 років 10 місяців та 9 днів. Даний стаж визначено і в уточнюючих довідках підприємства про трудовий стаж позивача, які судом першої інстанції безпідставно не було взято до уваги.

Згідно з ч.3 ст.210 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 221, 223, 224, 230,231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районні Закарпатської області  залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2005 року без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                           Ліпський Д.В.

   Судді:                                                                     Юрченко В.В.

                                                                                   Амєлін С.Є.    

                                                                                    Гурін М.І.

                                                                                   Кобилянський М.Г.