ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» про визнання неправомірними дій, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорт», перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2005 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» про визнання неправомірними дій.
Оскаржуваною ухвалою від 24 березня 2006 року Апеляційним судом міста Києва було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2005 року.
Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2006 року Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» 12 квітня 2006 року звернулося з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, та поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2006 року касаційну скаргу на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 1 жовтня 2006 року.
Не усунувши недоліки касаційної скарги Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» 3 жовтня 2006 року звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про відмову від касаційної скарги.
Відповідно до статті 214 КАС України суддею приймається рішення про відкриття касаційного провадження за відсутності перешкод до цього.
В даному випадку заяву про відмову від касаційної скарги слід вважати перешкодою для відкриття касаційного провадження, касаційну скаргу належить повернути скаржнику разом із заявою про відмову від касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 213, ч.2 ст.214, 218 ч.1 ст.108 КАС України,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» про визнання неправомірними дій, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорт» з доданими до неї матеріалами та заявою про відмову від касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко