Справа № 2- 47/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Каліновської Е.І.

                      при секретарі - Мясоутової Д.М.

                        представника позивача  ОСОБА_3

                        представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та на домоволодіння.

При цьому вказував, що 15 жовтня 1996 року він придбав квартиру НОМЕР_1  по АДРЕСА_1, в м. Кременчуці та документально оформив її на батька - ОСОБА_3. 26 квітня 2005 року за договором міни він придбав житловий будинок з господарчими будівлями НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в м. Кременчуці, який документально також оформив через батька  ОСОБА_3. Загальна площа придбаного житлового будинку складала 54,0 кв.м., житлова - 30,8 кв.м. Житловий будинок перебував в  зруйнованому стані,  в ньому  було відсутнім газопостачання, водопостачання, каналізація, опалення, та будь які інші комунікації.

З часу його придбання, в житловому будинку ОСОБА_1  були розпочаті ремонтні роботи, і за період 2005р. - 2007 р. до будинку було добудовано прибудову „а²” яка складається з коридору 1-1 площею 9,6 кв.м., кухні 1-2 площею 12,4 кв.м.; збільшено (добудовано)  житлову площу кімнати 1-3, яка  після перебудови складає 7,8 кв.м.. Будинок був облаштований водопостачанням, газопостачанням, опаленням, каналізацією; в середині будинку було зроблено капітальний (євро) ремонт. 

Після реконструкції, добудови та капітального (євро) ремонту, загальна площа будинку склала 65,3 кв.м., житлова - 38,6 кв.м.; будинок значно виріс у своїй вартості. Тобто ним на відновлення будинку, добудову і проведення капітального ремонту  були внесені кошти в сумі 104870,00 грн., що у відношенні з первиною вартістю будинку (у стані його придбання) остання  збільшилась у 2,42 рази.  65,3 кв.м., житлова площа - 38,6 кв.м. 

Дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво прибудови „а²” та переобладнання житлового будинку „А” в частині  збільшення  кімнати 1-3,  позивачем   не отримувався. 

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 раптово помер, не встигнувши документально переоформити придбаний фактично його сином ОСОБА_1 будинок на останнього.

На даний час виникло питання в оформленні ОСОБА_1 права власності на самовільно добудовану до житлового будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в м.Кременчуці прибудову літ. „а²” яка складається з коридору 1-1 площею 9,6 кв.м., кухні 1-2 площею 12,4 кв.м.; самовільно переобладнану та збільшену в житловій площі до 7,8 кв.м.   кімнату 1-3, де загальна площа після перепланування та переобладнання житлового будинку складає 65,3 кв.м., житлова площа - 38,6 кв.м. та  визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями НОМЕР_2 розташований по АДРЕСА_2 в м.Кременчуці, що складається з житлового будинку під літ. „А а²” загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею - 38,6 кв.м., сараю під літ. „Б Г”, погребу під частиною будівлі під літ. „Гп”, убиральні під  літ. „В”, ями вигрібної „І”, огорожі  №1-3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Автозаводської районної ради Гордієнко Ю.А., відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4  в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечували.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засідання проти заявлених вимог не заперечувала.

Третя особа  ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася в своїй заяві проти заявлених вимог не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. На час закінчення розгляду справи померла.

Третя особа - представник Першої  Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився в своїй заяві проти заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути в його  відсутності.

Суд заслухавши  позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Виконавчого комітету Автозаводської районної ради Гордієнко Ю.А., відповідачу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4, третіх осіб, перевіривши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 1996 року за договором купівлі-продажу, посвідченим четвертою  Кременчуцькою державною нотаріальною конторою,  реєстровий номер № 2- 1544, позивач ОСОБА_1  придбав квартиру НОМЕР_1  по АДРЕСА_1, в м. Кременчуці, оформивши її документально на батька - ОСОБА_3.

Також судом встановлено, що 26 квітня 2005 року за договором міни, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу, реєстровий номер № 1896,  позивач ОСОБА_1  придбав житловий будинок з господарчими будівлями НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в м. Кременчуці, який документально оформив на  батька - ОСОБА_3.

Загальна площа придбаного житлового будинку складала 54,0 кв.м., житлова - 30,8 кв.м.

Придбаний будинок перебував в  зруйнованому стані,  в ньому  було відсутнім газопостачання, водопостачання, каналізація, опалення, та будь які інші комунікації.

Будучи фактичним  володільцем житлового будинку,  позивачем ОСОБА_1  з часу його придбання були розпочаті ремонтні роботи, і за період 2005року по 2007 рік до будинку було добудовано прибудову „а²”, яка складається з коридору 1-1 площею 9,6 кв.м., кухні 1-2 площею 12,4 кв.м.; збільшено (добудовано)  житлову площу кімнати 1-3, яка  після перебудови складає 7,8 кв.м. Будинок  був облаштований водопостачанням, газопостачанням, опаленням, каналізацією.  Після реконструкції, добудови та капітального (євро) ремонту, загальна площа будинку склала 65,3 кв.м., житлова - 38,6 кв.м.; будинок значно виріс у своїй вартості.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № П-27 від 19.01.2008 року вартість житлового будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в м.Кременчуці, після його реконструкції, переобладнання, добудови, облаштування водопостачанням, газопостачанням, опаленням, каналізацією, і проведення капітального ремонту станом на 14.12.2007 р. складає 178883,00 грн. Вартість житлового будинку за характеристиками на час його придбання станом на 10.09.2007року складала 74013 грн, тобто позивачем ОСОБА_1 на відновлення будинку, добудову і проведення капітального ремонту  були внесені кошти в сумі 104870,00 грн., що у відношенні з первиною вартістю будинку (у стані його придбання) остання  збільшилась у 2,42 рази.  65,3 кв.м., житлова площа - 38,6 кв.м. 

Крім цього дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво прибудови „а²” та переобладнання житлового будинку „А” в частині  збільшення  кімнати 1-3,  позивачем ОСОБА_1  не отримувався. 

ІНФОРМАЦІЯ_1 року раптово помер батько позивача - ОСОБА_3, не встигнувши документально переоформити придбаний будинок на позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України:  „особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього”.

Також відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України: „на вимогу власника (користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке  самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб”, вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Згідно висновку відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Автозаводського РВ міста Кременчука від 28.01.2008 р. та висновку Кременчуцької міської санітарно-епідемічної станції Полтавської області від 08.02.2008 року самовільно збудоване нерухоме майно не порушує протипожежних та санітарних норм та правил.

Відповідно до висновку спеціаліста Кременчуцького відділення Полтавської ТПП від 15 лютого 2008 року, самовільно збудоване майно відповідає будівельним нормам та правилам.

Згідно ч 4  ст. 332 ЦК України:  „якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку...” 

Відповідно правової позиції заступника Голови Верховного Суду України, Яреми А.Г., викладеної в науково-практичному коментарі до цивільного законодавства України (Київ „А.С.К.” 2004р.), правила частини 4 та 5 ст.332 ЦК України  поширюються і на відносини щодо нерухомого майна. (Копія додавалася).

Враховуючи наведені обставини позивачем ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Виконавчого комітету Автозаводської районної ради Гордієнко Ю.А., відповідачу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, та свідка ОСОБА_7, яка підтвердила факт   придбання та переобладнання позивачем ОСОБА_1 домоволодіння НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в м. Кременчуці, на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 6 ст 154 ЦПК України .. суд може одночасно  з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.02.2008 року про накладення арешту на домоволодіння з господарськими будівлями НОМЕР_2, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Кременчуці скасувати, та  зняти арешт з домоволодіння з господарськими будівлями НОМЕР_2, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Кременчуці.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 154, 212, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 331, 332, 376  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та на домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  право власності: на самовільно добудовану до житлового будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в м. Кременчуці прибудову літ. „а²” яка складається з коридору 1-1 площею 9,6 кв.м., кухні 1-2 площею 12,4 кв.м.; самовільно переобладнану та збільшену в житловій площі до 7,8 кв.м.   кімнату 1-3, де загальна площа після перепланування та переобладнання житлового будинку складає 65,3 кв.м., житлова площа - 38,6 кв.м. 

Визнати ОСОБА_1,  право власності на житловий будинок з господарськими будівлями НОМЕР_2 розташований по АДРЕСА_2 в м.Кременчуці, що складається з житлового будинку під літ. „А а²” загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею - 38,6 кв.м., сараю під літ. „Б Г”, погребу під частиною будівлі під літ. „Гп”, убиральні під  літ. „В”, ями вигрібної „І”, огорожі  №1-3

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.02.2008 року про накладення арешту на домоволодіння з господарськими будівлями НОМЕР_2, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Кременчуці скасувати.

Зняти арешт з домоволодіння з господарськими будівлями НОМЕР_2, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Кременчуці, що значиться зареєстрованим на праві власності за померлим ОСОБА_3, 1957 року народження.

            Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду  може бути  подано протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

            В разі не подання заяви  про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності  після закінчення десятиденного терміну з дня  проголошення рішення, а в разі неподання  апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

 CУДДЯ:                                                                                                       Е.І.Каліновська