копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

    Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

 розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (далі - Коростенська ОДПІ) за касаційною скаргою Коростенської ОДПІ на рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 02 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірну бездіяльність Коростенської ОДПІ.

Просив зберегти за ним раніше встановлені форми платника податку та інших обов'язкових платежів, поставити в паспорті відмітку про те, що він має право проводити будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та, що за ним зберігаються раніше встановлені форми обліку платника податку й інших обов'язкових платежів.

Рішенням Коростенського міського суду Житомирської області від 02 грудня 2003 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

 Визнано неправомірною бездіяльність начальника Коростенської ОДПІ. Зобов'язано Коростенську ОДПІ зробити на одній із сторінок паспорта ОСОБА_1 відмітку про наявність у нього права проводити будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2004 року апеляційну скаргу Коростенської ОДПІ відхилено, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Коростенська ОДПІ подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що оскаржувані рішення судів у справі були прийняті з порушенням норм матеріального права.

У касаційній скарзі Коростенська ОДПІ вказала на те, що відповідно до Закону України від 22 грудня 1994 року № 320/94 “Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів” вона не зобов'язана вносити будь-які дані та записи до паспортів громадян України та що Положення про паспорт громадянина України, яке затверджене постановою Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року № 3423-ХІІ, регламентує перелік записів та відміток, які вносяться до паспорту.

Просить рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,  проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скар­га Коростенської ОДПІ задоволенню не підлягає.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували до даних спірних правовідносин положення Закону України від 22 грудня 1994 року          № 320 “Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів” і дійшли обґрунтованого висновку, що для           ОСОБА_1, який через релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера, має бути збережена раніше встановлена форма обліку платника податків та інших обов'язкових платежів та що у його паспорті має бути зроблена відповідна відмітка.

         За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

        Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

        На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  Коростенської ОДПІ залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 02 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2004 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

      Судді (підписи)

З оригіналом згідно

            Суддя: