УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/610/15-к Головуючий у 1-й інст. Заїка Г.М.

Категорія ст.32 КПК України Доповідач Романов О. В.

УХВАЛА

04 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Гузовського О.Г., Євстаф'євої Т.А.

секретаря Гончарука С.С.

прокурора Романенка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїки Г.М. про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 12014060330000094 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України; ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України; ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

голова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М. звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про передачу кримінального провадження за вищевказаним номером по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, куди воно було спрямовано для розгляду органом досудового слідства до Черняхівського районного суду Житомирської області.

У клопотанні стверджує, що органом досудового слідства територіальна підсудність зазначеного кримінального провадження визначена невірно, оскільки найбільш тяжкий злочин, яким, є злочин, передбачений ч.5 ст.186 КК України, був вчинений у Черняхівського районі Житомирської області, тобто поза межами території юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду.

З огляду на вищевказане, вважав, що кримінальне провадження повинно бути передано до суду, у межах територіальної юрисдикції якого був вчинений цей злочин.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 інкримінується вчинення низки злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії особливо тяжких, тобто є однаковими за тяжкістю.

З огляду на те, що відповідно до змісту обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення, що інкримінується зазначеним особам, було вчинено на території Бердичівського району Житомирської області, яка належить до юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду, підстав для зміни підсудності, колегія суддів не вбачає, а тому у задоволені клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду вважає за необхідне відмовити

Керуючись ст.ст.32, 34, КПК України 2012 року, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїки Г.М. про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 12014060330000094 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України; ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України; ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, відмовити за безпідставністю.

Обвинувальний акт разом з матеріалами справи повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: