пр. № 2-п/759/44/15

ун. № 759/2359/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва

Наборозняк М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник 13.02.2015 року звернувся до суду із вказаною заявою. Просить переглянути та скасувати «заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2009 року у цивільній справі №2-419-1/09 за позовом ПрАТ «Лігобуд» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв*язку із ДТП в сумі 79 392,64 грн».

При підготовці до розгляду справи суддею вивчено матеріали цивільної справи №2-419-1/09.

Із тексту вказаного рішення (а.с. 123-124) чітко видно, що суд ен проводив заочний розгляд справи, оскількеи в судовому засіданні був інший відповідач ОСОБА_3.

За таких обставин суд не може розглядати заяву ОСОБА_2, оскільки ЦПК України розгляд таких заяв не передбачено, а суд, як орган державної влади відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України повинен діяти лише у спосіб, визначений у законі. Таким законом є ЦПК України, в якому і не передбачено право суду розглядати заяви про перегляд заочного рішення, якого не існує взагалі.

Керуючись ст. ст. 15, п.1 ч.2 ст 122 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд та скасування «заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2009 року у цивільній справі №2-419-1/09 за позовом ПрАТ «Лігобуд» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв*язку із ДТП в сумі 79 392,64 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя: