ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 p.          м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з кримінальних справ :       - Черкасова В.М. за участю : - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2008 року, -

встановив:

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2008 року на ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області,  працюючого ТОВ НВП „Тексма"- водієм, мешканця АДРЕСА_1, -

за  вчинення   адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ч.1   ст.   130   КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. В постанові зазначено, що   13.09.2008 року близько 09 години 55 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по а/д Київ - Десна, с Вища Дубечня керував транспортним засобом „Рено Кліо" д.н.з. НОМЕР_1.

Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія із застосуванням трубки „Контроль Тверезості" у присутності свідків. Результат огляду позитивний, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 просить постанову судді Вишгородського районного суду від 16 вересня 2008 року змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки накладене на нього стягнення є надто суворим.

Справа № 33-31 2009 р.        Суддя в 1-й інстанції : - Толкачова Л.А.

Категорія : ч.1 ст. 130 КУпАП          Суддя в 2-й інстанції: - Черкасов В.М.

В обгрунтування скарги правопорушник послався на те, що він єдиний в сім'ї працює  та забезпечує сім'ю. Його робота пов'язана з керуванням транспортних засобів, і це єдиний вид заробітку котрий існує в його сім'ї. Визначене покарання ставить його та його сім'ю у скрутне матеріальне становище, оскільки без права керування він залишився без роботи та заробітку.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 який показав, що він свою вину визнає та щиро кається, просить постанову змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Як убачається із постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, і цей факт знайшов своє підтвердження і суд правильно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні стягнення, суд не в повній мірі з'ясував обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне постанову судді змінити та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Так, ОСОБА_1 згідно довідки працює водієм у ТОВ НВП „Тексма".

Керуючись ст.ст. 294, 280 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (тристасорок ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.