АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 754/6873/14 Головуючий у 1 інстанції - Зотько Т.А.
Ап. Провадження № 22-ц/796/442/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Слободянюк С.В.,
суддів - Лапчевська О.Ф., Корчевного Г.В.,
при секретарі - Шалапуді Н.П..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судовому засіданні представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - Кахраманов Р.Н. апеляційну скаргу підтримав, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 скаргу не визнав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.
Виходячи зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертається в суд про захист свого порушеного права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Тому реалізував своє право для пред'явлення позову за місцем свого зареєстрованого місця проживання відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з копії паспорта, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с.10-12), що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Деснянського району м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Доводи апеляційної скарги що позов повинен бути пред'явлено відповідно до положення ч. 2 ст. 109 ЦПК, а саме: за місцезнаходженням юридичної особи не заслуговує на увагу, оскільки позивач ОСОБА_1 звертається в суд про захист свого порушеного права відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відкривши провадження у справі з дотриманням правил підсудності.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, та на їх правильність не впливають.
Керуючись ст. ст., 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: