Справа № 2- 116/2009

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

         23 лютого 2009 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

                          головуючого - судді Меркулової Л.О.,

                          секретаря -   Крюковій К.В.,

                          з участю адвоката - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ВАТ “Запоріжобленерго” до   ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про  відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд, -        

                                                           в с т а н о в и в :

        Позивач звернувся до суду з позов про стягнення суми збитків з відповідачів ОСОБА_2  та ОСОБА_3 .

         У своєму позові та у судовому засіданні  представник позивача пояснив, що  04.06.2008 року  р. була проведена перевірка  дотримання Правил використання електричної енергії  за адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 , у ході якої було встановлено  самовільне підключення електрод роту до електромережі мимо приладу обліку скритим дротом, скрита розетка мимо приладу обліку електроенергії .У зв*язку з цим порушенням було зроблено розрахунок збитків,  який складає  9842  грн.

     У добровільному порядку відповідачі сплатили 1500 грн.

     Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів суму  8342 грн. і судові витрати.

     Відповідачі ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . у судовому засіданні пояснили суду, що позов  визнають. Проти факту порушення Правил користування електроенергією не заперечують, але вважають, що сума штрафу занадто велика. Під час ремонту вони  виявили скриту розетку, не прибрали своєчасно, а під час перевірки контролерами було  виявлено цей факт.

      Дослідивши докази, вислухав пояснення сторін, доводи адвоката, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.

   Із акта НОМЕР_1   від  04.06.2008 р. вбачається, що комісією  ВАТ «Запоріжобленерго» було складено акт про встановлення факту порушення  Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1   у місті Запоріжжі Із цього акту вбачається, що в будинку, де мешкають відповідачі, виявлено скриту розетку

    Відповідно до розрахунку  відшкодування збитків сума штрафу була нарахована за 3 роки у сумі  9842 грн.  Також із цього акту вбачається, що остання перевірка була проведена  у 2005 році.

     Відповідно до п.38 Правил користування електричною електроенергією, затверджених  26.07.1999 р. № 1357, . енергопостачальник  зобов*язан не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановленими нормативно-технічними документами та договором.

         Відповідно до п. 3.1. пп..5, 6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не ооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562, методика застосовується в разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника ( пп..5); самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії (пп.6).

        Відповідно до п.3.3.а: якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії  під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то  споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

        Тобто, у судовому засіданні дійсно було встановлено факт порушення відповідачами по справі ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 .  Правил користування електричною електроенергією для населення, проти якого відповідачі не заперечували.

      В судовому засіданні  судом було встановлено, у відповідачів була виявлена скрита розетка, тому суд  визнав, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за 3 роки зроблено вірно відповідно до вимог  вищевказаної Методики.

     Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

      Відповідно  до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляди судом справи про повернення майна.

    Таким чином, позов ВАТ „Запоріжобленерго” до   ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 .  повністю  найшов свої докази  у судовому засіданні і тому  підлягає   задоволенню  у повному обсязі.

     Керуючись ст.ст.208,209, 212-215 ЦПК України, ст. 1212, 1213 ЦК України, суд, -    

                                                                   В И Р І Ш И В :    

       Позовну заяву ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж» до ОСОБА_2  та   ОСОБА_3   про відшкодування вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.

     Стягнути  солідарно з ОСОБА_3  та ОСОБА_2    на користь ВАТ «Запорожобленерго» в особі Центральних електричних мереж» 8342 гривень, а також судові витрати за сплату держмита  з кожного по 41,71 грн., і за сплату витрат на забезпечення інформаційно-технічного забезпечення  з кожного по 15 гривень.

 .

      Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Суддя:                                                                                                             Л.О.Мєркулова