Справа №  10-24/2009р.                                                                    Головуючий у 1-й інстанції - Бойко В.Б.

Категорія: постанова про                                                                  Доповідач - Крамаренко В.І.

порушення кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого “3” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                    Лугового М.Г.

суддів:                              Крамаренка В.І.,

                                         Олійника В.Б.

з участю прокурора:    Казімірова С.С.

та адвоката:               ОСОБА_1

скаржниці:                  ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від “6” жовтня 2008р.

якою скасовано постанову слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 у якій вказав, що 19 липня 2008 року слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумської області своєю постановою закрив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за недоведеністю її участі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. При цьому в скарзі він зазначає, що приймаючи вказане рішення  слідчий належним чином не перевірив обставини справи, не дав їм належної оцінки і прийшов  до помилкового висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину. Тому він просив постанову слідчого скасувати  як незаконну і направити справу для  відновлення досудового слідства.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми скарга ОСОБА_3 задоволена, постанова слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 19.07.2008 року  про закриття кримінальної справи скасована і матеріали  направлені  прокурору Зарічного районного суду  для відновлення досудового слідства.

В апеляції ОСОБА_2  прохає  постанову суду від 6 жовтня 2008 року скасувати як незаконну і при цьому зазначає наступне.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 суд грубо  порушив вимоги закону, а саме право на захист ОСОБА_2,  так як не повідомив їй про день і час розгляду справи. Окрім цього суд вийшов за межі, розглядаючи  питання законності і обгрунтованості постанови  про закриття кримінальної справи, вважаючи  встановленими обставини вчинення злочину.

Скасовуючи  постанову слідчого про закриття кримінальної справи, суд мав вказати, які ж конкретно обставини належить з'ясувати при проведенні досудового розслідування, але про це суд фактично не зазначив. За таких обставин вона вважає, що постанова суду є незаконною і вона прохає її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 які підтримали подану апеляцію, прокурора Казімірова С.С. який також вважав, що постанова суду підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Колегія суддів вважає, що суд вивчивши матеріали кримінальної справи, обґрунтовано дійшов до висновку про незаконність їх закриття у зв'язку з суттєвою неповнотою досудового розслідування.

Суд обгрунтовано зробив висновок  про те, що при прийнятті рішення  про закриття кримінальної справи, слідчим не були виконані усі вимоги кримінально-процесуального закону,  а прийняте ним  рішення є передчасним, і не узгоджується з зібраними по справі доказами.

Висновки органу досудового слідства ґрунтуються на тому, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину і достатніх доказів її вини отримано  не було.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим не були вжиті всі передбачені законом заходи для з'ясування фактичних обставин справи.

Слідчим слідчого відділення 17.03.2008 року матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 були закриті у зв'язку з недоведеністю її участі  у вчиненні даного злочину.

Заступником прокурора м.Суми постанова слідчого від 17.03.2008 року була скасована як незаконна. В постанові заступника прокурора м. Суми від 17.062008 року було зазначено, що слідчому при провадженні досудового слідства по даній справі необхідно встановити і допитати усіх свідків  події злочину, перевірити в повному обсязі алібі ОСОБА_2, а також провести ряд інших слідчих дій, що мають значення для встановлення  істини у справі.

Прийнявши до провадження дану справу слідчий проігнорував вказівки прокурора зазначені в постанові від 17 червня 2008 року, не допитав всіх свідків, не перевірив алібі підозрюваної.

Про те, що вказівки прокурора виконані не були слідчим підтверджується, і його постанова від 19 листопада 2008 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за недоведеністю її участі у вчиненні даного злочину.

Вказана постанова слідчого, від 19 листопада 2008 року, абсолютно ідентична  з його постановою від 17 березня 2008 року про закриття кримінальної справи і відрізняється лише датою її постановлення.

Таким чином розглядаючи справу, суд обґрунтовано послався також і  на неповне з'ясування фактичних обставин справи, так як слідчий  не усунув протиріччя  в показаннях скаржника, підозрюваної та свідків, не дав належної оцінки зібраним по справі доказам.

Вказані порушення, які були допущені органом досудового слідства при проведенні слідства, вказують на незаконність постанови про закриття провадженні по справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає апеляцію ОСОБА_2 безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 6 жовтня 2008 року, про скасування постанови слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 -  залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий:   Луговий М.Г.

Судді:               Крамаренко  В.І., Олійник  В.Б.