Справа № 10-15/2009р. Головуючий у 1-й інстанції - Левченко Т.А.
Категорія: з/захід Доповідач - Крамаренко В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року лютого “12” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Лугового М.Г.
суддів: Крамаренка В.І., Ященка В.А.
з участю прокурора: Друченко Т.В.
та адвоката: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від “16” січня 2009 р.,
якою відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, українки,
уроженки та мешканки м. Охтирка, раніше не судимої,
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовлено.
ВСТАНОВИЛА:
Заступник начальника СУ УМВС України в Сумській області звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 4, 366 ч. 2 КК України.
Зважаючи на те, що санкція ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. 4, 366 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність, слідчий і просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постановою суду в задоволенні подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовлено, і обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На дану постанову суду прокурор Сегида С.М. який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію у якій прохає її скасувати, у зв'язку з однобічністю та істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону, та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
При цьому в апеляції він зазначає, що під час розгляду подання суд не врахував, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на інших осіб, продовжити злочину діяльність.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1, який заперечував проти поданої апеляції, вважаючи, що рішення суду є законним і обгрунтованим, прокурора Друченко Т.В. яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.
При розгляді подання слідчого судом, у відповідності з вимогами ст. ст. 148, 150 КПК України, було прийнято до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, а також обставини стосовно її особи.
При цьому судом також з'ясовувались обставини, за яких ОСОБА_2 могла б перешкодити встановленню істини про справі, та ухилитися від слідства та суду.
Судом було встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання, повністю визнала свою вину, розкаюється в скоєному, тяжко хвора, перенесла операційне втручання. Крім цього, вона постійно з'являлась на виклики слідчого для проведення слідчих дій, і не має жодних намірів ухилятися від слідства та суду.
За таких обставин, суд обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання слідчого, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, і обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2009 року відносно ОСОБА_2 про відмову в задоволенні подання слідчого, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни, а апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.
Головуючий: Луговий М.Г.
Судді: Крамаренко В.І., Ященко В.А.