Справа № 2-123/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20      січня 2009 року Деснянський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого судді          Клочко І.В.,

при секретарі                  Козинець М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,  що втратив право користування жилим приміщенням ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким,  що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що вищевказана квартира належить позивачці на праві власності,  а відповідач не проживає в дані спірній квартирі понад один рік,  а тому просить визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування жилим приміщенням.

21      грудня 2005 року Деснянським районним судом м.  Києва по справі винесено

рішення суду,  яким позовну заяву задоволено (а.с. 41, 42).

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 14 квітня 2008 року,  рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 21.12.2005р. - скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 76).

В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву за викладеними в ній обставинами та просила суд задовольнити позов. Також зазначила,  що рішенням Деснянського районного суду м.  Києва від 24.06.2008р. за нею визнано право власності на цілу спірну квартиру.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились,  про час та місце судового засідання судом повідомлені,  про що свідчать повідомлення (а.с. 116, 117),  за даних обставин суд приходить до висновку,  що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи,  причин своєї неявки у судове засідання відповідач не повідомив,  за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів,  згідно вимог ч.4  ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши наявні в матеріалах справи докази,  суд вважає,  що позовна заяви є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії рішення Ватунського районного суду м.  Києва від 09.12.1996 року,  шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 25.12.1995 року,  квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 24.06.2008 року,  за ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (118-121).

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.  Києва від 29 грудня 2008 року рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 24.06.2008р. залишено без змін (а.с. 122,  123).

Згідно  ст. 319 ЦПК України,  рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на викладене,  суд приходить до висновку,  що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності саме ОСОБА_1.

Відповідно до довідки форми №3,  в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  (а.с. 8).

Факт непроживання відповідача в спірній квартирі понад встановлений законом термін - один рік,  підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами,  а саме: актами ЖЕК №318 від 05.02.2005р., 25.05.2005р.,  06.08.2005р.,  19.10.2005р. (а.с. 10-13),  довідкою ЖЕК 318 м.  Києва від 07.12.2005р.,  в якій зазначено,  що відповідач не звертався з заявами про неможливість проживання в спірній квартирі (а.с. 34),  довідкою поліклініки №2 Деснянського району м.  Києва від 13.12.2005р.,  з якої вбачається,  що за медичною допомогою відповідач за місцем реєстрації не звертався,  лікаря додому не викликав (а.с. 32),  довідкою УДППЗ КМД «Укрпошта» від 08.12.2005р. в якій зазначено,  що в період з 01.12.2004р. по 09.12.2005р. періодичні видання на ім'я - ОСОБА_2.3а місцем його реєстрації не доставлялись (а.с. ЗЗ).

Відповідно до ч.2  ст.  405 ЦК України,  член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік,  якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку,  що відповідач не проживає в спірній квартирі понад один рік без поважних на те причин,  тому визнає його таким,  що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 10,  60,  76,  81,  88,  212 - 215,  224 - 226,  228 ЦПК України,   ст. 405 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,  що його ухвалив ,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений  ст.  294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .