Справа № 2 -118/09 р.

РІШЕННЯ

Іменем  України

11 лютого 2009 року                    Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого   Павленка І.В.

при секретарі                  Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Комунального підприємства "Житловик" м.Калинівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по сумісному обслуговуванні будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, даний будинок знаходиться на їх балансі та повному утриманні, проте остання відмовляється укладати договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, хоча такі послуги фактично отримує. Заборгованість відповідачки станом на 01.11.2008 року складає 231,92 грн., яку і просить стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Суду пояснила, що 73% мешканців будинку, де проживає відповідачка, уклали договора на обслуговування їх будинку, відповідачка ОСОБА_2. категорично відмовляється, хоча послуги отримує, тим самим не виконує свої зобов"язання.

Відповідачка позов не визнала, так як не погоджується з розмірами тарифів на послуги, вважає їх завищеними, не згідна, що тарифи нараховуються з 1м² загальної площі квартири, а також відповідач не всі послуги виконує.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судом встановлено, що будинок, де проживає відповідачка, знаходиться на балансі позивача, останній утримує його, надає послуги по вивозу сміття, освітлення сходових кліток, прибирання територій, обслуговує димо-вентиляційні канали та інше. Тарифи на комунальні послуги і сам перелік послуг затверджені рішенням Калинівської міськради № 7 від 23.01.2007 р.

Відповідачка відмовляється укласти договір на надання комунальних послуг, підготовлений позивачем на основі типового договору (Проте, 73% мешканців цього будинку уклали договора про сумісне обслуговування будинку та прибудинкової території, дані послуги отримують і проводять своєчасну оплату ).

Задовольняючи позов, суд виходить із того, що відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями та споживачами, регулюються ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та "Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги», Правил  користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ст.162 ЖК України, власники квартир багатоквартирних будинків  зобов'язані вносити на відповідний рахунок плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до  п.1 ч.3 ст.20 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги» відповідач  зобов"язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та сплачувати дані послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачка, відмовляючись укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, чи, не погоджуючись з затвердженими міськрадою тарифами, будь-яких пропозицій не висловлює, за захистом своїх прав будь-куди не звертається, фактично отримує комунальні послуги нарівні з іншими мешканцями будинку.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Оскільки, позивач свої зобов"язання по наданню житлово-комунальних послуг виконує, відповідач свої зобов"язання по оплаті таких послуг не виконує, тому вимоги позивача грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.509 ЦК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 231,92 грн. на користь КП "Житловик" м.Калинівка як заборгованість по сплаті за надані послуги по обслуговуванні будинку та прибудинкової території станом на 01.11.2008 р. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: