Копія
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Смоковича М.І.
суддів: Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.
при секретарі: Марушевському А.А.
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1
в с т а н о в и л а:
23.05.2005 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 податкової заборгованості у сумі 28359,52 грн.
07.07.2005 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 заявив зустрічний позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя НОМЕР_1.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2005 року позов ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя задоволено частково. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 14740,52 грн. Відмовлено в позові в частині стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 13620,00 грн. Задоволено зустрічний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України 62,40 грн. державного мита.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2005 року - без зміни.
В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя, не погоджуючись з постановленими у справі судовими рішеннями, посилається на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що виконання кожної укладеної ОСОБА_2 угоди, щодо купівлі-продажу партії металобрухту, підтверджується первинними документами. Між ОСОБА_2 та ПП «Віто» був укладений усний договір на постачання металобрухту у кількості 303 тон на суму 45398,49 грн., який підтверджується наявними в справі документами, а саме: накладною НОМЕР_2 та податковою накладною НОМЕР_2, виданими ПП «Віто». Про сплату коштів за вищевказаний металобрухт свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів. Подальша реалізація придбаного металобрухту ОСОБА_2 підтверджується договором купівлі-продажу НОМЕР_3, податковою накладною НОМЕР_4. У відповідності до акту звірки від 12.08.2005 року розрахунків за червень 2001 року, ОСОБА_2 відвантажив 29.06.2001 року ВАТ «Запорізький Втормет» 303 тони металобрухту, який прийняв товар та сплатив суму 55491,12 грн. з урахуванням ПДВ.
Таким чином, сума податкового кредиту підтверджена платіжними документами та податковими накладними, відповідно до вимог п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.1 п.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість».
Факт проведення ОСОБА_2 господарської операції Державною податковою інспекцією спростований не був.
Виходячи з наведеного, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, що Державною податковою інспекцією неправомірно було прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 податку на додану вартість у сумі 13620 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судами правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, дана належна правова оцінка обставинам справи, а тому касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя слід залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя