ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого-судді: Ліпського Д.В.,
суддів: Юрченка В.В., Амєлана С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г.,
при секретарі - Проценко О.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, 3-тя особа ОСОБА_2про визнання незаконним і скасування акту та висновку погоджувальної комісії Путивльської міської ради за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року,
в с т а н о в и л а:
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року,
Зазначає, що в серпні 2005 року позивачка звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування акту та висновку погоджувальної комісії Путивльської міської ради. Просила визнати незаконними та скасувати акт і висновок погоджувальної комісії Путивльської міської ради про встановлення меж земельних ділянок по АДРЕСА_1, оскільки вони винесені з порушенням вимог ст.. 159 ЗК України, бо її не було повідомлено про час і місце розгляду спору і вчасно не було отримано рішення органу місцевого самоврядування стосовно земельного спору.
Вказуючи на допущені, на його думку, судами неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2005 року в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 була відхилена , а постанова Путивльського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2005 року в даній справі залишена без змін..
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримку вимог касаційної скарги, заперечення третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.210 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для скасування постановлених по справі судових рішень відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230,231 КАС України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ліпський Д.В.
Судді: Юрченко В.В.
Амєлін С.Є.
Гурін М.І.
Кобилянський М.Г.
З оригіналом звірено:
Суддя: Юрченко В.В.