Судове рішення #410546
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                                                                                                                        

 

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                           

        15 червня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого     адміністративного суду України в складі:

         Головуючого-судді: Ліпського Д.В.,

         суддів:  Юрченка В.В., Амєлана С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г.,

         при секретарі - Проценко О.О.,

         за участю представника позивача ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_2  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, 3-тя особа ОСОБА_2про визнання незаконним і скасування акту та висновку погоджувальної комісії Путивльської міської ради за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року,

 

 

в с т а н о в и л а:

 

Представник  позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року,

 Зазначає, що в серпні 2005 року позивачка звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування акту та висновку погоджувальної комісії Путивльської міської ради. Просила визнати незаконними та скасувати акт і висновок  погоджувальної комісії Путивльської міської ради про встановлення меж земельних ділянок по  АДРЕСА_1, оскільки вони винесені з порушенням вимог ст.. 159 ЗК України, бо її не було повідомлено про час і місце розгляду спору і вчасно не було отримано рішення органу місцевого самоврядування стосовно земельного спору.

Вказуючи на допущені, на його думку, судами неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

            Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2005 року  в задоволені позову ОСОБА_1  було відмовлено. 

             Ухвалою  апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року  апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 була відхилена ,  а постанова Путивльського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2005 року в даній справі залишена без змін..

           Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримку вимог касаційної скарги, заперечення третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 Згідно з ч.3 ст.210 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для  скасування постановлених по справі судових рішень відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

 

   Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230,231 КАС України, колегія суддів,

 

у х в а л и л а:

 

            Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2005 року без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

 

Головуючий:                                                           Ліпський Д.В.

                                                                                                                          

 

   Судді:                                                                     Юрченко В.В.

 

 

                                                                                    Амєлін С.Є.   

   

 

                                                                                    Гурін М.І.

 

 

                                                                                   Кобилянський М.Г.

 

З оригіналом звірено:

Суддя:                                                                        Юрченко В.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація