А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.02.2015 місто Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Машкаринця М.М.,

суддів Дворніченка В.І., Дацківа В.В.,

за участю секретаря судового засідання

Юрочко А.П.,

прокурора Поличка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-сс/777/51/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року,-

встановив:

26 січня 2015 року старший слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Свалявського району, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до закінчення строку досудового розслідування - 28 лютого 2015 року.

Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_3 28 листопада 2014 року, близько 13-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні свого будинку АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_4, яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно завдав потерпілому удари ножем в область грудної клітки зліва, шиї, внаслідок чого сталася смерть останнього.

28 листопада 2014 року відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 внесені до ЄРДР.

28 листопада 2014 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4

29 листопада 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 01 грудня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26 січня 2015 року прокурором строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2015 року.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій - допиту свідків, виконання призначеної судово - криміналістичної експертизи холодної зброї, виконання вимог ст. 290 КПК України, які неможливо виконати в строк досудового розслідування.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а тому з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду 27 січня 2015 року клопотання задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 28 лютого 2015 року.

Ухвала умотивована тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга умотивована тим, що запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою застосовано безпідставно, висновки судді, викладені в ухвалі не відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги - без задоволення, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в зв'язку з чим слідчий суддя обгрунтовано вказав в оскарженій ухвалі, що з метою зобов'язання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідності в межах строку досудового розслідування провести ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні строк тримання підозрюваного слід продовжити до 28 лютого 2015 року.

Посилання захисника у апеляційній скарзі на те, що запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою застосовано безпідставно не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки спростовані матеріалами провадження щодо ОСОБА_3

Посилання захисника на те, що висновки судді, викладені в ухвалі не відповідають вимогам закону також не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки суперечать змісту оскарженого судового рішення.

З цих підстав не можуть бути прийняті до уваги і посилання захисника на те, що суддею не враховано позиції захисту, а права підозрюваного проігноровані.

Не можуть бути визнані обґрунтованими і посилання захисника на безпідставність застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному провадженні розглядається питання про продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням наведеного підстав для скасування оскарженої ухвали апеляційний суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: