Справа 22-3222-06                    Головуючий 1-ї інстанції :Наумчак Л.І.

Доповідач :Галушко Л.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Галушко Л.А.

Суддів колегії        - Левенця Б.Б., Кварталової А.М.

При секретарі      - Гукаленко О.О.

Розглянувши у відкритому судовому м. Одесі апеляційну скаргу

УДАЇ УМВС України в Одеській області на рішення Балтського районного

суду Одеської області від 17.01.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1

 до Балтського управління експлуатації газового

господарства,    Одеського    обласного    управління    Державтоінспекції

Котовського МРЕО ДАЇ про визнання права власності на автомобіль, внесення змін до реєстраційного облыку та усунення перешкод в праві власності

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначав, що згідно договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2003 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі НОМЕР_1, він став власником автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1, двигун НОМЕР_2 кузов та шасі б\н , д\н НОМЕР_3. Однак Котовський МРЕО відмовило йому в переоформлені на його ім'я автомобіль в зв'язку в відсутністю номерної таблички з номером шасі. Позивач вважає, що таким чином порушується його право власності та просив суд задовольнити його вимоги.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.01.2006

року позов задоволено. Суд визнав за ОСОБА_1 право

власності на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, держномер НОМЕР_3,

синього кольору, двигун НОМЕР_4,шасі НОМЕР_5,Зобов'язав Котовське

МРЕО Одеської області внести зміни в облікові дані вищезазначеного

автомобіля, де шасі вказати без номеру. Суд зобов'язав Котовське МРЕО

Одеської області зняти автомобіль з реєстрації для реєстрації за місцем

проживання позивача.    

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з встановлення факту втрати номерної таблички з номером шасі та в зв'язку з відсутністю факту знищення, фальсифікації та зміні ідентифікаційного номеру вузлів агрегатів.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна оскільки суд не встановив фактів і відповідних правовідносин, з якими законодавець пов'язує настання певних правових наслідків.

Право власності на автомобіль само по собі не може бути підставою для проведення зміни реєстраційного обліку автомобіля.

Згідно ст.34 Закону України „Про дорожній рух" реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАЇ, а порядок встановлює КМУ.

Законодавством запроваджено пряму заборону на реєстрацію транспортного засобу зі знищеними номерами вузлів та агрегатів відповідно до Постанови КМУ №11388 від 07.09.98 року з змінами та доповненнями №484 від 07.05.2001 року.

Відповідно до положень ч.1 п.3,4 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд є розгляд справи за відсутності учасника процесу не повідомленого про час та місце судового розгляду, та розгляд справи про права та обов'язки осіб, котрі не приймали участь .

Покладаючи обов'язок про зміну реєстраційного обліку спірного автомобіля на Котовське МРЕВ ДАЇ, суд першої інстанції не звернув уваги, що згідно з наказом МВС України від 29.05.2000 року №331,міжрайонні реєстраційно екзаменаційні підрозділи ДАЇ МВС України підпорядковуються управлінням в областях та самостійного статусу юридичної особи не мають. Між тим, суд не залучив до участі в справі УДАЇ Одеської області та розглянув справу в їх відсутності. Суд першої інстанції розглянув справу і за відсутністю Косовського МРЕВ ДАЇ, що являється безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.304, 307 ч.1 п .5 , 311 ч.1 п.3,4, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УДАЇ УМВС України в Одеській області задовольнити частково,

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.01.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяців з дня набрання неї законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:                     Галушко Л.А.

Судді колегії       :                     Кварталової А.М.

Левенець Б.Б.