ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2015 р.                                                                     Справа № 908/5468/14

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя              Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1404 З/1-9) на рішення господарського суду Запорізької області від "28" січня 2015 р. у справі № 908/5468/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВ ТРЕЙД”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС”, м. Донецьк,

про стягнення 309 234,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. (суддя Хуторной В.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АКТИВ ТРЕЙД” заборгованість в сумі 264  903,06 грн., 3% річних в розмірі 283,05 грн. та судовий збір в розмірі 5  303,72 грн. В іншій частині відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17 травня 2011 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “АКТИВ ТРЕЙД”, м. Київ.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є також підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

27.02.2015р. на адресу суду від відповідача факсограмою, електронною поштою та Укрпоштою надійшли клопотання про долучення до апеляційної скарги копій платіжного доручення № 18 від 16.02.2015р. на суму 2  649,04 грн.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.  

Таким чином, надані відповідачем копії платіжного доручення № 18 від 16.02.2015р. про сплату судового збору в розмірі 2  649,04 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк.

Головуючий суддя                                                                 Бондаренко В.П.

Суддя                                                                                        Россолов В.В.   

Суддя                                                                                        Тихий П.В.