Дата документу 14.01.2015 Справа № 554/208/15-ц

Справа №8/554/2/2015

УХВАЛА

14 січня 2015 року.

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2014 року, -

Встановив:

13 січня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.П< лтави від 19 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 іького ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із майна що є у спільній частковій власності.

Заявниця посилається на ту обставину, що при винесенні судового рішення в< снову якого покладено висновок експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. засл.проф. Боьзріуса ОСОБА_7 №668 експертно-будівельно-технічного дослідження від 26.07.2013 року який не відповідає дійсним обставинам справи , оскільки при його виготовленні не було враховано розміщення гаража на території домоволодінняя по вул..Кагамлика, 36 у м.Полтаві При наявності гаража неможливо виконати рішення суду від 19.3.2014 року.

Просила скасувати рішення суду за ново виявленими обставинами.

Суддя, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №2/554/350/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8ОСОБА_1ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, вважає, що підстави для відкриття провадження по справі за ново виявленими обставинами відсутні.

З матеріалів справи вбачається що при винесенні Октябрським районним судом м.Полтави 19 березня 2014 року рішення враховано висновки експертного будів'льно-технічного дослідження №668 складеного експертом Полтавської філії ХНДІСЕ ім..засл.проф.Бокаріуса ОСОБА_7 від 26.07.2013 року (а.с.23 а. висновку 4) зазначено, що гараж літ «К» (на момент дослідження знесений).

Отже у суду не виникає сумніву у вказаному висновку та його даних. Окрім і ого у своїй апеляційній скарзі на рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 19.03.201<: року ОСОБА_1 не зазначала про те, що судом не враховано розміщення гаража < К» на земельній ділянці та погоджувалася з висновком в частині того, що він зруйнований.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.03.2014 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.06.2014 року.

У відповідності до ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд рішення в зв»язку ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Суддя приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за ново виявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.361,362,364-1 ЦПК України,суддя, -

Ухвалив:

У відкритті провадження про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Пг лтави від 19 .03.2014 року за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

СуддяОСОБА_9