Копія
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: Смоковича М.І.
суддів: Чумаченко Т. А.
Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.
при секретарі: Марушевському А.А.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання права на пенсію,-
в с т а н о в и л а:
У квітні 2005року року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання права на пенсію.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2005 року позов задоволений. Час роботи ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 здоровпункту Трипільської ТЕС ВАТ «ДАЕК «Центренерго» визнаний таким, що дає право на призначення їй пенсії за вислугою років як медичному працівнику. Визнано за ОСОБА_1 право на пенсію за вислугою років, передбачену пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з моменту подачі заяви до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 12.09.2005 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2005 року та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, посилається на допущені судом порушення норм матеріального права, просить його скасувати і залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2005 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 1979 року працювала в закладах охорони здоров'я на посадах медичного працівника. При цьому з грудня 1995 року працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 здоровпункту Трипільської ТЕС ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «ЦЕНТРЕНЕРГО», який хоча і знаходиться у підпорядкуванні Міністерства енергетики України, але має отриманий у встановленому законом порядку акредитаційний сертифікат як заклад охорони здоров'я. Загальний стаж роботи позивача як медичного працівника становить 25 років 6 місяців 23 дні.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники охорони здоров'я при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, який затверджується у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку мають право на пенсію за вислугою років. «Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року, таке право надає медичним працівникам закладів охорони здоров'я. При цьому відповідно до примітки № 2 до зазначеного переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, послався на Наказ Міністерства охорони здоров'я України № 385 від 28.10.2002 року «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я», згідно з пунктом 1.2 якого до амбулаторно-поліклінічних закладів віднесено пункт охорони здоров'я, створений на підприємствах, установах і організаціях, якщо він входить до складу поліклініки або амбулаторії.
З таким висновком апеляційного суду погодитись не можна, оскільки наявність у відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» ліцензії на право займатися медичною діяльністю підтверджує збереження за здоровпунктом функцій закладу охорони здоров'я з посадами медичних працівників і після передачі його на баланс Трипільській ТЕС.
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка належить до категорії медичних працівників закладів охорони здоров'я, оскільки акредитаційний сертифікат, виданий здоровпункту Трипільської ТЕС як закладу охорони здоров'я, є офіційним визнанням статусу закладу охорони здоров'я та наявності в нього умов для надання певного рівня медико - санітарної допомоги, а також підтвердженням його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності.
Помилкове застосування судом апеляційної інстанції при вирішенні справи Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 385 від 28.10.2002року «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я» призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а тому воно підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 226 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, касаційну скаргу слід задовольнити, рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2005 року та залишити в силі рішення Обухівського районного суду від 24.05.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про визнання права на пенсію.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя