Справа № 22-ас-174 2006 року                 Головуючий суддя у І інстанції - Хилевич С.В.

Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2006 року                                                                                    місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого Буцяка З.І.

суддів Матюхи Ю.В., Ковалевича С.П.

при секретарі Колесовій Л.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціа­льного захисту населення Володимирецької райдержадміністрації на постанову Воло­димирецького районного суду від 10 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької рай­держадміністрації про скасування рішення та зобов"язання призначити соціальну допо­могу,

встановила:

Постановою Володимирецького районного суду від 10 березня 2006 року задово­лено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації про скасування рішення комісії з призначення державних допомог Володимирецької районної державної адміністрації від 17 жовтня 2005 року, яким позивачці було відмовлено в її наданні, та зобов"язано відповідача при­значити сім"ї позивачки цю державну допомогу як малозабезпеченій сім"ї.

В поданій на зазначену постанову апеляційній скарзі відповідач вважає її неза­конною і посилається на те, що сім'я позивачки має додаткові джерела для існування, які не зазначені у декларації про доходи. У зв"язку з цим свою відмову призначити сім"ї позивачки державну допомогу як малозабезпеченій сім"ї рахує правильною.

Просить апеляційний суд постанову місцевого суду скасувати й ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія су­ддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких під­став.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення про відмову сім"і позива­чки призначити державну допомогу як малозабезпеченій сім"ї, відповідач керувався п. 10 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, затвердженого постановою КМ України № 250 від 24.03.2003 р., відповідно до якого у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено у разі, коли:під час обстеження матеріально-побутових умов сім'ї з'ясовано, що малоза­безпечена сім'я має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно (здача у найм або оренду житлового приміщення (будинку) або його частини; один чи кілька членів сім'ї працюють без оформлення трудових відносин у встановленому порядку; можливість отримання доходу від утримання худоби, птиці, інших тварин; дохід від народних промислів, використання наявної сільськогоспо­дарської техніки, вантажної машини, мікроавтобусу тощо).

У справі встановлено, що сім"я позивачки має теплицю площею 0,10 га, корову, свині, птицю.

Проте від декларації цих доходів позивачка відмовилася, що відповідно до п. 10 згаданого вище Порядку давало відповідачу право відмовити позивачці у призначенні її сім"ї державної допомоги як малозабезпеченій.

За таких обставин у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для скасування такого рішення комісії.

У зв"язку з цим прийнята місцевим судом постанова про задоволення позову під­лягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової постанови про відмову у задо­воленні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 138, 195,198, 202, 205 КАС Украї­ни, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володи-мирецької райдержадміністрації задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду від 10 березня 2006 року скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації про скасування рішення ко­місії від 17 жовтня 2005 року та зобов'язання призначити її сім'ї соціальну допомогу як малозабезпеченій відмовити.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду Украї­ни протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.