Справа № 2-496/2009

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2009 року  Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючої судді Чумаченко Р.Д.,

при секретарі Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра»  в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Кримське районне відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

в с т а н о в и в :

     ЗАТ КБ «Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 805/2006/840-ПК/11/285 від 02 жовтня 2006р.,  по якому останній отримав 2200 доларів США на строк до 23.09.2008року  з оплатою 17% річних.  З метою забезпечення обов'язків  позичальника  02.10.2006 року  між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого остання поручається перед Кредитором за належне виконання умов договору ОСОБА_1

      Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали у зв'язку з чим станом на 14.02.2008 року  заборгованість за договором кредиту  складає 2778,39 доларів США, що у відповідності до довідки про курс волют складає 14030,87 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 2043,62 доларів США, відсотки по кредиту -425,47доларів США, пені - 159,03 доларів США, комісії - 150,27 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь  суму заборгованості в повному об'ємі, а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 140,30 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн.

           В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

         Відповідачі будучі належно повідомленими  про дату та місце слухання справи в судове засідання не явилися. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по матеріалах справи , що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення.

      Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

      Судом встановлено, що  між позивачем  та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 805/2006/840-ПК/11/285 від 02 жовтня 2006р.,  по якому останній отримав 2200 доларів США на строк до 23.09.2008року  з оплатою 17% річних.  З метою забезпечення обов'язків  позичальника  02.10.2006 року  між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого остання поручається перед Кредитором за належне виконання умов договору ОСОБА_1

      Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали у зв'язку з чим станом на 14.02.2008 року  заборгованість за договором кредиту  складає 2778,39 доларів США, що у відповідності до довідки про курс волют складає 14030,87 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 2043,62 доларів США, відсотки по кредиту -425,47доларів США, пені - 159,03 доларів США, комісії - 150,27 доларів США.

        У відповідності до ст.. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання , що забезпечується порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники, якщо  договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. В договорі поруки між кредитором та поручителем , п.1.2. встановлено, що позичальник  та поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором  в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого договором поруки.

           Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

        У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

       Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат, але у національній валюті - гривнах, у відповідності до умов ст. 524 ЦК України. 

            На підставі  ст.ст. 524,526,527,530,554, 054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 213,-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра» суму заборгованості  у розмірі 14030,87грн, а також судові витрати по сплаті  судового збору у розмірі 140,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Всього 14201,17грн. ( чотирнадцять тисяч двісті одна гривня  сімнадцять копійок)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його  копії.

    Суддя: