Справа №2-144-1\09

      РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

                                                            (  ЗАОЧНЕ  )

25 лютого 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі Семенець Н. В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ТОВ “КБ “Дельта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові, в засіданні представник позивача мотивує наступним.

01.10.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 002-21012-011006, по якому  позивач надав та відповідачка прийняла  грошові кошти в сумі 26 019 грн. 00 коп. на придбання певного майна. У відповідності до положень договору з підписанням кредитного договору ОСОБА_1 доручила банку перерахувати продавцю майна СПД ОСОБА_2 суми кредиту (без врахування суми плати за надання кредиту), а саме: 24 780 грн. 00 коп. Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором. Остаточним строком повернення коштів та плату за його користування визначено сторонами не пізніше 30.09.2009 року. Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту.

 Відповідачка, прийнявши кредитні кошти, в порушення вимог договору, належним чином свої зобов'язання не виконує та має заборгованість  щодо погашення суми по кредиту та відсотків за користування ним. Загальна сума боргу на момент подачі позову до суду складає 42 506 грн. 94 коп. Що позивач і просить стягнути з відповідачки, поклавши на неї відшкодування понесених судових витрат.

Відповідачка  в засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення виклику. Так як відповідачка повідомлена про час слухання справи, не з'явилася в засідання, не повідомила про причини неявки і позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази та заслухавши представника позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, 01.10.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 002-21012-011006, по якому  позивач надав та відповідачка прийняла  грошові кошти в сумі 26 019 грн. 00 коп. на придбання певного майна. У відповідності до положень договору з підписанням кредитного договору ОСОБА_1 доручила банку перерахувати продавцю майна СПД ОСОБА_2 суми кредиту (без врахування суми плати за надання кредиту), а саме: 24 780 грн. 00 коп. Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором. Остаточним строком повернення коштів та плату за його користування визначено сторонами не пізніше 30.09.2009 року.

Також сторони передбачили умови надання, користування та повернення кредиту.

Відповідачка, згідно договору, зобов'язався за користування кредитом оплачувати проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік. Крім того, за ведення кредитної справи повинна сплачувати плату в розмірі 2,99 % в місяць. Однак в порушення прийнятих зобов'язань, після отримання кредиту ОСОБА_1 почала ухилятися по виплаті коштів, внаслідок чого виникла така сума заборгованості. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті відповідачем передбачених договором платежів позивачем на адресу відповідачки неодноразово направлялись вимоги погасити заборгованість за кредитним договором, на які відповідачка не відреагувала.

Розрахунок заборгованості судом перевірено і він відповідає дійсності.

Таким чином, встановлено що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем, яку не сплачує, порушуючи права позивача.

Наведене у сукупності є підставою для задоволення позову в повному обсязі. При цьому суму неповернутого кредиту потрібно рахувати разом з сумою заборгованості  за  усіма вказаним позивачем видами зобов'язань. 

Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти понесені позивачем судові витрати в загальній сумі 455  грн. 07 коп. 

Керуючись наведеним та ст. ст. 526, 536, 610, 625, 1048 та 1054 ЦК України, ст. ст. 10 ,27, 31, 77, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України ,-

                                                           ВИРІШИВ:

 Позов ТОВ “КБ “Дельта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “КБ “Дельта” заборгованість за кредитним договором в сумі 42 506 грн. 94 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “КБ “Дельта” судові витрати в сумі 455 грн. 07 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “КБ “Дельта”   42 962  грн. 03 коп.

Копію рішення рекомендованим листом направити відповідачу по справі та роз'яснити йому, що рішення може бути переглянуте судом за наявності відповідної заяви. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах  Апеляційного  суду  м. Києва  через Печерський районний  суд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, рішення може бути оскаржено протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: