Справа № 520/5227/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Одеса

15:32

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 31.10.2013 року);

представника відповідача - Кожуховської Т.М. (довіреність від 02.02.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області в якому просив суд зобов'язати Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області зареєструвати автомобіль марки «TOYOTA CELSIOR», кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, сірого кольору, видати державні номерні знаки та не перешкоджати у користуванні, володінні та розпорядженні цим автомобілем.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

18 лютого 2006 року позивач придбав автомобіль «ТОУОТА» з правим рулем, кузов НОМЕР_3.

У зв'язку з можливістю заміни кузовів між автомобілями модельного ряду «ТОУОТА» та «ТОУОТА», з метою переобладнання вказаного автомобіля позивач придбав кузов до автомобіля «ТОУОТА» та двигун «ТОУОТА» НОМЕР_5 об'ємом 4300 см. куб.

На спеціалізованому підприємстві ТОВ «Тотус» на автомобіль «ТОУОТА» були встановлені кузов та двигун та видані акт технічної експертизи та паспорт на переобладнаний автомобіль «ТОУОТА» кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 про його технічний стан відповідно до ТУ У 20957088.001-99, ДСТУ-3649-97 та Правилам дорожнього руху.

Після цього позивач звернувся до відповідача з метою реєстрації переобладнаного автомобіля, про що йому було відмовлено.

Позивач не погоджується з відмовою відповідача в реєстрації автомобіля та вважає, що вона порушує його права власника, гарантовані Конституцією України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.2) та письмовий поясненнях (а.с.169-170).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.161).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2006 року відповідно до довідки-рахунку серії КІВ № 338599 ОСОБА_3 придбав автомобіль «ТОУОТА» з правим рулем, кузов НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію в Україні від 16.01.1996 року НОМЕР_6 (а.с.4, 5).

Достовірність свідоцтва про реєстрацію та ідентифікаційних номерів агрегатів зазначеного автомобіля підтверджена довідкою експерта № 32/3 від 28.02.2006 року та висновком спеціаліста № 818 від 28.02.2006 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Одеській області, відповідно до яких ідентифікаційні номери агрегатів відповідають технології підприємства - виробника і змінам на момент огляду не піддавалися, бланк свідоцтва про реєстрацію виготовлений на поліграфічному комбінаті, підписи посадових осіб відповідають зразкам та змін не виявлено (а.с.6-7).

Суд встановив, що згідно з довідкою ТОВ «Юлій» допускається можливість заміни кузовів між автомобілями модельного ряду «ТОУОТА» та «ТОУОТА» (а.с.8).

На підставі цього з метою переобладнання вказаного автомобіля позивач придбав кузов до автомобіля «ТОУОТА» НОМЕР_4 за довідкою-рахунком серії КІВ № 337959, який був оформлений у митних органах згідно митної декларації форми МД-2 за № 500060000/6/2033058 від 18.02.2006 року (а.с.10), та двигун «ТОУОТА» НОМЕР_5 об'ємом 4300 см. куб. за договором купівлі-продажу на замовлення ТОВ «Тотус» відповідно до накладної від 27.02.2006 року, рахунку № 218 від 12.12.2005 року, митної декларації форми МД-2 (а.с.208-2012).

На спеціалізованому підприємстві ТОВ «Тотус», що має ліцензію на виконання зазначених робіт відповідно до свідоцтва № 2804 від 23.02.2005 року (а.с.11), на автомобіль «ТОУОТА» були встановлені кузов та двигун та видані акт технічної експертизи та паспорт на переобладнаний автомобіль «ТОУОТА» кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 про його технічний стан відповідно до ТУ У 20957088.001-99, ДСТУ-3649-97 та Правилам дорожнього руху (а.с.12-14).

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до висновків Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1995 від 27.02.2006 року та № 1996 від 27.02.2006 року на кузові автомобіля «ТОУОТА» номер НОМЕР_4 нанесений по технології заводу - виробника, ознак зміни немає, та на двигуні автомобіля номер НОМЕР_5 нанесений по технології заводу - виробника, ознак зміни немає (а.с.15-16).

Таким чином, на думку суду, відмова органів Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області в реєстрації автомобіля порушує права позивача, оскільки він надав всі необхідні документи для проведення реєстрації автомобіля автомобіль марки «TOYOTA CELSIOR», кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п.38 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, перереєстрація, реєстрація переобладнаних транспортних засобів, у тому числі самостійно, проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни). Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є: свідоцтво, або його ксерокопія, про погодження конструкції транспортного засобу, видане відповідно до пункту 25 цих Правил на даний вид переобладнання, що подається разом з актом приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатками 6,7,8 до цих Правил; акт технічної експертизи за формою згідно з додатком 9 до цих Правил, виданий лабораторією або технічним (випробувальним) центром, акредитованими в системі УкрСЕПРО, ремонтним або сервісним підприємством, що має сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО на послуги з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів; акт приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатками 7, 8 до цих Правил, який подається разом з документом про погодження переобладнання транспортного засобу. Переобладнання транспортних засобів шляхом заміни кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери, проводиться з дозволу реєстраційних підрозділів ДАІ. Власникові переобладнаного транспортного засобу видається нове свідоцтво про реєстрацію із зазначенням нових вузлів та агрегатів або особливостей конструкції, що виникли в результаті її зміни. У цьому свідоцтві зазначається рік випуску транспортного засобу, який повинен відповідати року випуску встановленого кузова. Якщо рік випуску кузова встановити неможливо, рік випуску автомобіля не змінюється. Вивільнені після переобладнання або ремонту вузли та агрегати, які мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників, а їх назви та зазначені номери можуть бути внесені до графи "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) або на них можуть бути видані довідки встановленого зразка. Переобладнання, що приводить до зміни повної маси транспортного засобу і її розподілу за осями, центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, систем гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або з ДержавтотрансНДІпроектом Мінтрансу чи Науково-дослідним центром з безпеки дорожнього руху МВС. Перереєстрація транспортних засобів, переобладнаних для перевезення людей, проводиться у разі відповідності їх додатковим вимогам згідно з додатком № 5 до цих Правил. Дозволяється перереєстрація автомобілів у разі заміни кузова "Фургон", встановленого на базі легкового автомобіля, на кузов легкового автомобіля. Виготовлені на базі легкового автомобіля моторизовані візки (пікапи) реєструються на загальних підставах. Перереєстрація транспортного засобу у зв'язку із заміною двигуна здійснюється у разі зміни типу двигуна, його ваги, робочого об'єму і потужності. Документи, що підтверджують законність придбання двигуна, не вимагаються.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням зазначених вище положень Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, у позивача є всі необхідні документи для проведення реєстрації переобладнаного автомобіля.

Крім того, суд не погоджується з доводами відповідача, що у позивача відсутні документи, що підтверджують правомірність придбання та митного оформлення двигуна НОМЕР_5 до автомобіля марки «TOYOTA CELSIOR», кузов НОМЕР_4.

Відповідно до п.56 Правил митного оформлення транспортних засобів, номерних вузлів та агрегатів, що переміщуються через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України 25.06.1999 року № 393, митне оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України підприємствами, установами, організаціями, закладами, іншими юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з п.57 зазначених вище Правил на оформлений у митному відношенні транспортний засіб, увезений в Україну підприємством, установою, організацією, закладом, іншою юридичною особою або суб'єктом підприємницької діяльності з метою подальшого відчуження, митними органами видаються відповідний аркуш вантажної митної декларації, завірена гербовою печаткою митного органу копія вантажної митної декларації та довідка-рахунок.

Так, як вже було встановлено судом вище, позивач двигун «ТОУОТА» НОМЕР_5 об'ємом 4300 см. куб. за придбав за договором купівлі-продажу у ТОВ «Тотус». На підтвердження вказаної обставини представник позивача надав до суду копію накладної від 27.02.2006 року (а.с.212).

ТОВ «Тотус» двигун «ТОУОТА» НОМЕР_5 об'ємом 4300 см. куб. замовило у компанії «NANKAI & CO., LTD.» (Японія). На підтвердження вказаної обставини представник позивача подав до суду копію митної декларації форми МД-2 та копію рахунку № 218 (а.с.209-211).

Відповідно до п.59 зазначених Правил митного оформлення транспортних засобів, номерних вузлів та агрегатів, що переміщуються через митний кордон України належним чином оформлена вантажна митна декларація (або її завірена копія) та довідка-рахунок є підставою для реєстрації транспортного засобу (номерного вузла, агрегату), ввезеного в Україну підприємством, установою, організацією, закладом, іншою юридичною особою або суб'єктом підприємницької діяльності, в органах ДАІ МВС України або в інших уповноважених органах.

Виходячи з встановлених під час розгляду справи обставин, з урахуванням зазначеного, суд встановив, що відповідач повинен був зареєструвати належний позивачеві переобладнаний автомобіль.

Під час судового розгляду представник відповідача не надав доказів, які б спростовували зазначені вище факти.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.1 статті 94 КАС України: «Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідно місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його службова або посадова особа».

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області зареєструвати належний ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA CELSIOR», кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5, сірого кольору, видати державні номерні знаки та не перешкоджати у користуванні, володінні та розпорядженні цим автомобілем.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 27 лютого 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко