Дело №1-84/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 января 2009 г.    Суд Железнодорожного р-на г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

при секретаре         - Астаховой А.Г.,

с участием прокурора  - Краснова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе дело по обвинению:

       ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубровка Красногвардейского

       р-на АРК, гр-на Украины, со средним образованием, не женатого, официально не работающего,

       проживающего в с.Низовое Красногвардейского р-на АРК, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.263 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, в начале сентябре 2008 г., путем присвоения найденного приобрел металлическую арматуру,  являющуюся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленную самодельным способом по типу «дубинка» и, не имея предусмотренного законом разрешения на ее ношение, носил при себе до момента изъятия ее 16.09.08 г. работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый  полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил не лишать его свободы и пояснил суду, что действительно нашел эту дубинку и носил ее при себе для самообороны. Разрешения на ношение холодного оружия - не имеет.

Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины: рапортом работника милиции о задержании и изъятии у ОСОБА_1 дубинки (л.д.3), протоколом изъятия и осмотра дубинки  (л.д.4, 40-42), заключением эксперта №72 от 23.09.08 г., согласно которому  изъятый у ОСОБА_1 предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу «дубинка» (л.д.35-38).

            Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Вещественное доказательство - дубинка, подлежит уничтожению.

В материалах дела имеется калькуляция о расходах на проведение экспертизы в сумме 75,12 грн. Данные расходы следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_1  признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему 1 год лишения свободы.

            На основании ст.ст.75 и 76 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит новое преступление и будет сообщать органами уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

            Срок испытания установить с 09 января 2009 г.         

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.        

            Взыскать с ОСОБА_1в доход государства за проведение экспертизы 75,12 грн.

Вещественное доказательство - дубинку, - уничтожить (л.д.42).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через  Железнодорожный райсуд г.Симферополя.

Судья -