Справа №1-52/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року Турійський районний суд Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

прокурора Книш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійськ Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комбайнером СВК "Заповіт" Турійського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

У липні 2007 року ОСОБА_1 в Турійчанському лісовому масиві Турійського району Волинської області знайшов мисливський ніж, який являється короткоклинковою колюче-ріжучою холодною зброєю, та, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс його до свого домоволодіння, що в с.Овлочин Турійського району, де зберігав його до серпня 2007 року.

В серпні 2007 року ОСОБА_1 переніс цей мисливський ніж до будинку ОСОБА_2, що в с.Овлочин Турійського району, та збув його ОСОБА_2 в якості подарунка.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та беззастережно, показавши суду, що дійсно він у липні 2007 року в Турійчанському лісовому масиві Турійського району Волинської області знайшов мисливський ніж, який являється короткоклинковою колюче-ріжучою холодною зброєю, та не маючи передбаченого законом дозволу, переніс його до свого будинку, що в с.Овлочин Турійського району, де зберігав цей ніж на протязі одного місяця. В серпні 2007 року ОСОБА_1 переніс цей мисливський ніж до будинку ОСОБА_2, що в с.Овлочин Турійського району, та подарував його ОСОБА_2

Такі показання підсудного в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому у суду немає жодних сумнівів в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудного, у зв'язку з чим відповідно до ст.299 КПК України суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Той факт, що знайдений підсудним ОСОБА_1 мисливський ніж являється короткоклинковою колюче-ріжучою холодною зброєю, об'єктивно стверджено висновком експерта № 126 від 27.05.08 (а.с.36-39).

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в носінні та збуті ним холодної зброї без передбаченого законом дозволу та кваліфікує такі його дії за ч.2 ст.263 КК України.

Враховуючи в сукупності:

·        ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості;

·        особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має невеликий дохід від основного місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності;

обставини, що пом'якшують покарання : щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, суд призначає підсудному покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті закону, за якою він засуджується.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін - підписку про невиїзд.

Відповідно до ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 судові витрати - кошти, затрачені на оплату проведеної в ході досудового слідства експертизи холодної зброї.

Вилучений у ОСОБА_2 мисливський ніж, котрий є речовим доказом у справі, підлягає знищенню на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст, 263 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п"ятдесят) годин.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На підставі ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 202 (двісті дві) грн. 82 коп. судових витрат, пов"язаних з проведенням експертизи холодної зброї.

На підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України речовий доказ у справі - вилучений у ОСОБА_2 мисливський ніж, що знаходиться на зберіганні в Турійському РВ УМВС України у Волинській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.