УКРАЇНА
Справа № 2-129/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Тарабана Є.О.
при секретарі - Кузнецовій Г.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на наступні обставини:
- 21 грудня 1999 року вона домовилася із ОСОБА_2 про те, що вона (ОСОБА_2Г.) продає, а вона (ОСОБА_1Я.) придбаває жилий будинок № 43 з надвірними спорудами та будівлями по вул. Комсомольській в сел. Царичанка Царичанського району за 15 345 гр.;
- на виконання вказаної угоди 21 грудня 1999 року вона передала ОСОБА_2 зазначену вище суму грошей, що становить повну вартість жилого будинку;
- вказана угода була зареєстрована Царичанською філією Придніпровської товарної біржі 21 грудня 1999 року за № 298-НД/298-Н;
- вона (ОСОБА_1Я.) вважала себе власником придбаного нею жилого будинку, але коли вона у березні 2008 року звернулася до Царичанського БТІ за реєстрацією договору, їй було в цьому відмовлено з посиланням на те, що договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений;
- про викладене вище вона повідомила ОСОБА_2, яка пообіцяла приїхати в сел. Царичанку і нотаріально посвідчити договір;
- однак до цього часу відповідач в даній справі під різними причинами відволікає нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, тому вона вважає, що продавець за договором купівлі-продажу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
В зв'язку із викладеним, посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач просила в позовній заяві укладений між нею та відповідачем в даній справі договір купівлі-продажу визнати дійсним, а також визнати за нею право власності на придбане нею майно – жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями.
У попередньому судовому засіданні позивач заявлені свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у попереднє судове засідання не з’явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову судове рішення постановляється в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач в даній справі на праві приватної власності мала жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями по вул. Комсомольській, 43 в сел. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.
21 грудня 1999 року відповідач в справі розпорядилася вище вказаним майном – продавши його позивачу в даній справі за 15345 грн. На виконання вказаного договору позивач повністю сплатила вартість придбаного майна, що підтверджується даними договору купівлі-продажу, зареєстрованого 21 грудня 1999 року Царичанською філією Придніпровської товарної біржі, а та в свою чергу передала позивачу придбане майно, передавши ключі та надавши дозвіл на вселення, тобто фактично сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та обома сторонами повністю виконано умови цього договору.
На цей час відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
За викладених обставин суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно задовольнити у повному обсязі.
Договір купівлі-продажу жилого будинку № 43 з надвірними спорудами та будівлями по вул. Комсомольській, в сел. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 грудня 1999 року та зареєстрований Царичанською філією Придніпровської товарної біржі за № 298-НД/298-Н, визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на жилий будинок № 43 з надвірними спорудами та будівлями по вул. Комсомольській, в сел. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, який раніше належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 лютого 1995 року державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, реєстровий номер 251, та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» 11 червня 1996 року за № 1560.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Є. О. Тарабан.
- Номер: 6/721/5/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-129/09
- Суд: Путильський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Тарабан Є.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2021
- Дата етапу: 18.01.2021
- Номер: 6/721/6/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-129/09
- Суд: Путильський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Тарабан Є.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2021
- Дата етапу: 02.03.2021
- Номер: 6/721/5/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-129/09
- Суд: Путильський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Тарабан Є.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2021
- Дата етапу: 18.01.2021